Дело № 2-2980/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2010 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Мошкину С.В., Мошкиной О.П., Шиманскому И.Е. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Потенциал» обратился в суд с иском к Мошкину С.В., Мошкиной О. П., Шиманскому И.Е. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по ставке 48% годовых от суммы <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мошкиным С.В. был заключен договор займа №-пз в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 24 месяца под 48% годовых.
Договор был заключен под правовое обеспечение физических лиц Мошкиной О.П., Шиманского И.Е., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец не имеет доходов от основного вида деятельности, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ в связи с оттоком денежных средств пайщиков, за ДД.ММ.ГГГГ не имел прибыли, а получил бухгалтерский убыток, все расчетные счета и касса арестованы, ведется исполнительное производство в отношении КПКГ «Потенциал», денежные средства по которому взыскиваются в пользу пайщиков.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> до вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 29 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> компенсацию за пользование займом, а также компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 48% годовых от суммы <данные изъяты> (л.д.55).
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Мошкина О.П., Шиманский И.Е. не явились не поставив суд в известность о причинах своей неявки.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании ответчик Мошкин С.В. и его представитель Ананьина Е.А., действующая на основании заявления в порядке части 6 ч.4 ст. 367 ГК РФ «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю».Согласно пункта 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно пункта 3.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства Заемщиком по договору займа», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к поручителям Мошкиной О.П. и Шиманскому И.Е. необходимо отказать. Также считает, что поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца с условием выплаты ежемесячно: сумм основного долга и компенсации за пользование займом в размере 48% годовых, в течении срока действия договора, действие соглашения о передаче денежных средств под 48% годовых закончилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом требования истца о взыскании истца 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности противоречит действующему законодательству, соответственно, согласно расчета ответчика сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> (л.д.54 оборот).
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено заключение между КПКГ «Потенциал» и Мошкиным С.В. договора займа № в размере № на потребительские нужды на срок 24 месяца под 48 % годовых. (л.д. 6-6 оборот)
Договор был заключен под правовое обеспечение физических лиц Мошкиной О.П. и Шиманского И.Е., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-7 оборот). Согласно пункта 4.1. договора поручительства «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и сохраняет силу в течении трех лет после наступления срока возврата займа по договору займа №-пз от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ» (л.л.7 оборот).
Согласно части 4 ст. 367 ГК РФ «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано». В связи с тем, что срок действия договора поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отклонить возражения ответчика Мошкина С.В. об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителям Мошкиной О.П. и Шиманскому И.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Потенциал» и Мошкиным С.В. был заключен договор о сбережении средств пайщика, согласно условиям которого Мошкин С.В. внес в КПКГ «Потенциал» сберегательный взнос в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 0% годовых. (л.д.47) Данная сумма после окончания срока действия договора пошла в счет погашения задолженности по договору займа.
Согласно графика гашения займа по договору №-пз от ДД.ММ.ГГГГ Мошкин С.В. взял на себя обязательство выплачивать задолженность по кредитному договору (л.д.8)
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиками суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4.3. договора займа «Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договора направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе по следующей очередности:
На уплату повышенной компенсации в соответствии с пунктом 4.2. договора (0,33% годовых).
На уплату компенсации (48% годовых)
На погашение задолженности по займу»
В соответствии с пунктом 2.3. договора займа «Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно)». В соответствии с частью 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
Согласно пункта п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в части солидарного взыскания с ответчиков оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> основного долга, а также начисленной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд полагает также подлежащим удовлетворение требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсацию за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 48% годовых от суммы <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В силу того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков, а также понесенные истцом расходы по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек (л.д.32,45,46,56).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мошкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Мошкиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шиманского И. Е.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Потенциал», расположенного по адресу: <адрес> сумму основного долга в размере <адрес>, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Мошкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Мошкиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шиманского И. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Потенциал», расположенного по адресу: <адрес> компенсацию за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 48% годовых от суммы <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Мошкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>84, Мошкиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Шиманского И. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна.