Дело № 2-1374/11«28» марта 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующегоНецветаева С.В.
при секретареПоповой М.А.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску
Щербининой Г.И.к Администрации <адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Щербинина Г.И.обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Л.Д.М.. После её смерти открылось наследство на недвижимое имущество в виде одноэтажного жилого бревенчатого дома по адресу <адрес> состоящего из трёх комнат, общей площадью 51.1 кв.м., в том числе жилой 28.3 кв.м. Данный дом принадлежал Л.Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении наследства установлено, что данные о размере жилой площади в техническом паспорте и договоре купли-продажи не совпадают в виду произведенной при жизни Л.Д.М. без необходимого согласования перепланировки- разделения жилой комнаты на два помещения, с целью её изоляции. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку произведённая перепланировка не нарушает права других граждан, не создает угрозы для жизни людей.
Представитель истицы Римская Н.Л.(доверенность в деле )в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель Администрации <адрес> Большакова А.В. (доверенность в деле и представитель УАиГ <адрес> Воронова А.С.(доверенность в деле) пояснили, что не возражают против удовлетворения иска.
Суд, заслушав, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания.
Как видно из материалов дела Л.Д.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал дом одноэтажный жилой бревенчатый дома по адресу <адрес> состоящий из трёх комнат, общей площадью 51.1 кв.м., в том числе жилой 28.3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении наследства установлено, что данные о размере жилой площади в техническом паспорте и договоре купли-продажи не совпадают в виду произведенной при жизни Л.Д.М. без необходимого согласования перепланировки- разделения жилой комнаты на два помещения, с целью её изоляции.
Судом установлено, что произведенная истцом в доме по <адрес> в <адрес> самовольная перепланировка не снизила несущих способностей строительных конструкций, устойчивости всего здания в целом, она выполнена в соответствии с необходимыми требованиями СаПиН, не нарушает права и установленные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щербининой Г.И.удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в виде одноэтажного жилого бревенчатого дома по адресу <адрес> состоящего из трёх комнат, общей площадью 51.1 кв.м., в том числе жилой 28.3 кв.м. переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: