включение в наследственную массу



Дело № 2- 1345/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьиЭглит И.В.,

при секретареГуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 апреля 2011 года

дело по иску Лапа В.В. к администрации Междуреченского городского округа о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Лапа В.В. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Л.О.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан между Комитетам по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Лапа В. В., Л.Н.Л., Л.О.Л. в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Лапа В.В. - Л.О.Л..

После его смерти наследницей по закону первой очереди является истица Лапа В.В..

В настоящее время Лапа В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовская В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с тем, что умершим Л.О.Л. не было зарегистрировано право собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем необходимо в судебном порядке включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу наследодателя Л.О.Л.

В судебном заседании истица Лапа В.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус Междуреченского нотариального округа Березовская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы Лапа В.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истицу Лапа В.В., изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан между Комитетам по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Лапа В.В., Л.Н.Л., Л.О.Л., согласно которому Лапа В.В., Л.Н.Л., Л.О.Л. передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях каждому квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Л.О.Л. право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимыевещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход ипрекращение подлежат государственной регистрации в единомгосударственном реестре учреждениями юстиции.Регистрацииподлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, правооперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иныеправа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и инымизаконами.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, т.к. установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями истицы и доводы, изложенные в заявленных требованиях, никем не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследодателя Л.О.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: