Дело№2-1298/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего: судьиЭглит И.В.,
при секретареГуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
14 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Григорьевой Г.В. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о взыскании неосновательно полученного платежа,
Установил:
Григорьева Г.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о взыскании неосновательно полученного платежа.
Требования мотивированы тем, что при получении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ею, согласно п.3.2.2.2. указанного договора, была внесена плата за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> и в течение действия кредитного договора <данные изъяты> <данные изъяты> за ведении ссудного счета.
Вместе с тем, в силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, и оплата данной комиссии обуславливает выдачу кредита, данным условием договора нарушаются права истицы, как потребителя банковских услуг. Следовательно, условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает банку единовременный платеж за выдачу кредита, не основан на законе и является недействительным. В связи с чем, плата за выдачу кредита взята необоснованно.
Истица просит взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» сумму неосновательно полученного платежа в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Григорьева Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» – Кунаева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что возврату подлежит сумма <данные изъяты>, требование о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> не признает, поскольку у истицы истек срок исковой давности, платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок истек в сентябре 2010 года, требование о взыскании комиссии за периоды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из данной нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны представить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.
Из положений ГК РФ о договоре следует, что невозможно возложение на заемщика обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Г.В. и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 3.2.2.2 условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит успешный» банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно (л.д. 4).
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что истицей Григорьевой Г.В. был получен кредит, уплачена сумма за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также внесение плат за ведение ссудного счета в течение действия кредитного договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов.
Договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований ГК РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями средств и их возврата (погашения)».
Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет, либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу. Следовательно, размещение банком денежных средств заемщику – физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу банка наличными. Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, поэтому внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета до и для получения кредита является доказательством ущемления банком прав истицы, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и другими правовыми актами.
Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является, по сути, навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу о том, что п. 3.2.2.2 условий кредитования, содержащий условие об уплате заемщиком комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, противоречащим требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным в силу закона с момента заключения договора.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из сведений, содержащихся в выписке по счету №, у истицы Григорьевой Г.В. при предоставлении кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано за выдачу кредита <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было удержано комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 7).
Исковое заявление Григорьевой Г.В. поступило к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд считает необходимым отказать истице Григорьевой Г.В. о взыскании с ответчика платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, а также сумм по <данные изъяты>, внесенных истицей банку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> в связи с истечением срока исковой давности.
Из сведений, содержащихся в выписке по счету №, следует, что истицей Григорьевой Г.В. ответчику были уплачены комиссионные вознаграждения за ведение ссудного счета: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Следовательно, с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу истицы Григорьевой Г.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Григорьевой Г.В. неосновательно полученный платеж в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Резолютивная часть решения провозглашена 14 апреля 2011 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья: