Дело № 2-1039/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретаре Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 13.04.2011 года дело по исковому заявлению Осауленко А. А. к Крылатову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Осауленко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крылатову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государвтенной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к Крылатову А.С., Осауленко А.А. с ответчиков было взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> коп.
По исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с Осауленко А.А. были произведены удержания на сумму <данные изъяты>
Истец Осауленко А.А. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие своего представителя, действующей по нотариальной доверенности, Бороденчик Е.А. (л.д.12)
Представитель истца Осауленко А.А., Бороденчик Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дополнила исковые требования просит взыскать дополнительно <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Крылатов А.С. в судебном заседание признал исковые требования в полном объеме, о чем им было написано заявление.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.365 ГК «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ - Лицо право, которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).
В процессе судебного разбирательства установлено:
- между Осауленко А.А. и Междуреченским отделением № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Осауленко А.А. выступил по данному кредитному договору поручителем, согласно п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (Л.д. 10).
- На основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к Крылатову А.С., Осауленко А.А. с ответчиков было взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>. По исполнительном у производству возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с Осауленко А.А. были произведены удержания на сумму <данные изъяты>. (Л.д. 9).
- Согласно письма ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», направленного в ОСП <адрес> содержится просьба о закрытии исполнительного производства в связи с погашением задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины. (Л.д. 16).
- согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы на оформление нотариальной доверенности (Л.д. 14).
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а расходы по оформлению доверенности размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе.
На основании вышеизложенного, с учетом полного признания иска ответчиком, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крылатова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> пользу Осауленко <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в виде уплаченной суммы кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 и может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна:
СудьяА.А. Попов