Дело № 2-978/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2011 года дело по иску Ковригиной Е. В. к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» о признании недействительными условия договора, применении их недействительности и взыскании сумм неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Ковригина Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» о признании недействительными условия договора, применении их недействительности и взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате неустойки, пени, компенсации морального вреда.
Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» ОАО и Ковригиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.10 указанного договора на истца была возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Акционерного коммерческого банка «Московский деловой мир» ОАО была направлено требование с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в течении 10 дней с момента получения требования. Возврат ранее уплаченных денежных сумм в добровольном порядке ответчиком произведен не был.
Просит признать недействительными условия пункта 2.10. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ банк» открытое акционерное общество производить списание денежных средств со счета Ковригиной Е.В. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведения ссудного счета, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский Деловой Мир» ОАО в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнительно просит взыскать уплаченную им сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением на ее неустойки в размере 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, уплаченную им сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением на ее неустойки в размере 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.20).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Некрасова В.В. (л.д.18).
В судебном заседании представитель истца Некрасов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) настаивая на иске, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Куприянова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) в судебном заседании исковые требования признала в части признания недействительным пункта кредитного договора о списании ежемесячной комиссии и взыскании неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, о чем ею было написано заявление.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» ОАО и Ковригиной Е.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6)
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> копеек, уплата данной денежной суммой не оспаривается представителем ответчика, о чем им было заявлено в судебном заседании.
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Акционерного коммерческого банка «Московский деловой мир» ОАО была направлено требование с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в течении 10 дней с момента получения требования (л.д.9).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункта 2.10. кредитного договора на истца также была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.5)
Включение названного условия в условия кредитования ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору возложена на потребителя услуги - заемщика.
В связи с чем, суд считает удовлетворить требование истца о признании недействительными условия пункта 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ банк» открытое акционерное общество производить списание денежных средств со счета Ковригиной Е.В. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведения ссудного счета.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.
Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд принимает требования истца о взыскании с ответчика уплаченные денежные суммы уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности что составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В связи с чем, суд применяет расчет истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета (л.д.7).
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с чем суд считает возможным взыскании с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>
<данные изъяты>
неустойку из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
неустойку из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона)».
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ банк», расположенного по адресу: <адрес> штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковригиной Е.В, к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» открытое акционерное общество удовлетворить частично.
Признать недействительными условия пункта 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ банк» открытое акционерное общество производить списание денежных средств со счета Ковригиной Е.В. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведения ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ банк», расположенного по адресу: <адрес> пользу Ковригиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку согласно пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ банк», расположенного по адресу: <адрес> штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ банк», расположенного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года.
СудьяА.А.Попов
Копия верна:
СудьяА.А.Попов