Дело № 2-262/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Попова А.А.
при секретере Ситниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.03.2011 года дело по иску прокурора города Междуреченска в интересах Воловик Н.Д. к КПК «Потенциал» о признании недействительным договора № уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Воловик Н.Д. о признании договора № уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н.Е.Г., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что после заключения договора было установлено, что Н.Е.Г. в <адрес> не зарегистрирована, с адреса <адрес> выписана по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Является лицом без определенного места жительства. Нигде не работает. Однако данные обстоятельства были скрыты должником при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Не была предоставлена достоверная информация о возвращении кредита Н.Е.Г. кооперативу, соблюдения срока возврата.
Просит признать договор недействительным в силу статьи 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющее существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Представитель ответчика Е.В. Лезина, действующая по доверенности, исковые требования не признала, в связи с тем, что Воловик Н.Д. сама проявила инициативу по заключению договора уступки права требования (цессии) Со стороны КПК «Потенциал» была предоставлена вся информация о должнике. После заключения договора истице были переданы документы, указанные в акте приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица директор ООО «Коллекторского агентства «АРЕАЛ» Можарин Н.Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторского агентства «АРЕАЛ» и Воловик Н.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АРЕАЛ» взяло на себя обязательство перед Воловик Н.Д. по возврату с КПКГ «Потенциал» денежных средств. Все условия по данному договору со стороны агентства исполнены.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования изменив основания иска, просит признать договор цессии, заключенный с Н.Е.Г., недействительным, в связи с тем, что он не был подписан Воловик Н.Д., кто расписался в договоре вместо нее, ей не известно.
Представитель ответчика Е.В. Лезина, действующая по доверенности, исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - директор ООО «Коллекторского агентства «АРЕАЛ» Можарин Н.Д. суду пояснил, что договор цессии Воловик Н.Д. подписывала собственноручно.
В судебном заседании старшим помощником прокурора <адрес> Возовиковой Г.А. заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписей Воловик Н.Д. на договоре № уступки прав (цессии) по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Потенциал» и Воловик Н.Д.
Представитель ответчика Лезина Е.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения ходатайства истца о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначена судебно - почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта Л.В.М., подпись от имени Воловик Н.Д. в документе, представленном на исследование: - договор уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «Цессионарий» ) выполнены самой Воловик Н.Д..
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФсуд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактическихобстоятельствиправильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел.
Согласно ст. 45 ГПК РФ - Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны соблюдаться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.15 федерального закона № 117-ФЗ от 07.08.2001 года «О кредитных потребительских кооперативов граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.
Согласно статья 382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено:
Согласно договору № о передаче личных сбережений пайщика Кредитному потребительскому кооперативу «Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ Воловик Н.Д. передал в КПКГ «Потенциал» <данные изъяты> сроком на 12 месяцев по ставке 25 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 4-4 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Потенциал» и Воловик Н.Д. заключен Договор № уступки прав (цессии) по договору займа предметом которого цедент передает, а Цессионарий принимает части права (требования), принадлежащее Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и Н.Е.Г. (Л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между Воловик Н.Д. и ООО «Коллекторского агентства «АРЕАЛ» Можариным Н.Д. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь: по возврату денежного вклада переданного Клиентом в кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал». (Л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Воловик Н.Д. обратилась к КПКГ «Потенциал» с просьбой о предоставлении информации о возможном возврате ее вклада через переуступку права требования. (Л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ данная просьба была направлена в КПКГ «Потенциал» повторно. (Л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Воловик Н.Д. направила КПКГ «Потенциал» проект Договора уступки права (цессии) по договору займа, заключенному между КПКГ «Потенциал» и С.А.А. (Л.д.20 )
Согласно заключению эксперта, проводимой Л.В.М., подпись от имени Воловик Н.Д. в документе, представленном на исследование: - договор уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «Цессионарий» ) выполнены самой Воловик Н.Д.
Таким образом, суд не находит оснований для признания Договора № уступки прав (цессии) по договору займа недействительным по основаниям на которые ссылается истец не подписании данного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Воловик Н.Д. к КПК «Потенциал» о признании недействительным договора № уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств с КПК «Потенциал» в пользу Воловик Н.Д. отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
ПредседательствующийА.А. Попов
Копия верна:
СудьяА.А. Попов