Дело № 2-128/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.,
при секретаре Худяковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» января 2011 года дело по иску Никитенко Г.Г. к УПФР по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периода работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко Г.Г. обратился в суд с иском к УПФР по <адрес> о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, включении в специальный стаж периода работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Междуреченского погрузочно-транспортного управления, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выполнение им работы в указанной профессии в тяжелых условиях в режиме полного рабочего дня является основаниемдля реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
В порядке уточнения истец просил о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ- по достижении возраста 55 лет.
В судебном заседании истец, настаивая на иске, пояснял о работе на различных строительных объектах МПТУ в режиме полного рабочего дня : тракторного парка, котельной и других.(л.д. 48-50, )
Представитель истца Зуев С.П., действующий на основании доверенности поддерживая позицию своего доверителя, полагал, что ответчиком не представлено доказательств занятости истца на выполнении работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Междуреченского погрузочно-транспортного управления менее 80% рабочего времени.
Представитель Пенсионного фонда Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, представленную в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на отсутствие документального подтверждения занятости истца на соответствующих работах в спорный период не менее 80% рабочего времени, а также ввиду отсутствия в сведениях индивидуального персонифицированного учета отметки об особом характере труда. (л.д. 49)
Представитель третьего лица ОАО «Междуречье» Котова Л.В, действующая на основании доверенности, поддержала позицию Пенсионного фонда.
Опрошенный в процессе нахождения дела в производстве суда свидетель Б.А.В. показал о работе на промышленных объектах ОАО Междуречье с истцом в период с 1992г. по 2003г. в одной бригаде в течение полного рабочяего дня в тяжелых условиях : шума, пыли. (л.д. 49)
Свидетель. А.А.А. показал о работе с истцом в период с 1993 г. по 2007 г. в составе комплексных бригад, выполнении Никитенко Г.Г. работы в качестве монтажника по стальным и железобетонным конструкциям в течение полного рабочего дня, в режиме 8 часовой рабочей смены в тяжелых условиях:шума, пыли. (л.д. 50)
Свидетель Д.А.В. показал о проведении в 2001г. аттестации рабочих мест в ОАО «Междуречье» в соответствии с Постановление Минтруда РФ от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" на основании замеров шума, газа, пыли, воздуха на рабочих местах, осуществлявшихся аккредитованными организациями, отнесении фактических условий труда на рабочем месте монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкцийк 3 классу вредности 3 степени, нахождении, по мнению комиссии, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в данных условиях менее 80% рабочего времени на рабочих местах. Сведения в отношении работников подавались руководителями участков по капитальному строительству, начальником управления. Карта аттестации заполняется на каждое рабочее место, с которой работники знакомятся под роспись. Карта аттестации от 2001г. была согласована с профсоюзами,
претензий и замечаний не было. (л.д. 66)
Заслушав истца, представителей сторон, третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Никитенко Г.Г, суд считает возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.
В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом рабочие, позицией 229000-а-14612 предусмотрена профессия « монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, решением комиссии Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Никитенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду того, предприятие не подтверждает занятость работника на рабочем месте в данных условиях труда 80% рабочего времени, кроме того, сведения ИПУ представлены в отношении Никитенко Г.Г. на общих основаниях (л.д. 6-7)
По мнению Пенсионного фонда страховой стаж истца составил 36 лет 00 месяцев 04 дня, специальный стаж 07 лет 03 месяца 02 дня. (л.д. 6)
Согласно записям, содержащимся в копии трудовой книжки (л.д. 9-11) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Г.Г.. работал в качестве монтажника железобетонных конструкций 2 разряда в управление капительного строительства Междуреченского погрузочно-транспортного управления (запись №) Профессия переименована на монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (запись №) (л.д. 10-11), что также подтверждается копией справки ОАО «Междуречье» №-/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией личной карточки Никитенко Г.Г. (л.д. 37)
В соответствии с Уставом ОАО «Междуречье» одними из видов деятельности данного обществе являются : строительство, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы,… ( л.д. 43).
Из справки ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие МПТУ ПО « Кемеровоуголь» в связи с реорганизацией было переименовано, ныне входит в структуру ОАО «Междуречье», предприятие не располагает документами, подтверждающими занятость истца полный рабочий день по занимаемой профессии (л.д. 8).
Индивидуальные сведения в отношении истца за период с 1998-2001 г. представлены работодателем ОАО «Междуречье» на общих основаниях ( л.д.17-24, 34-36).
Согласно карте аттестации рабочего места монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании результатов замеров различных факторов, осуществлена оценка фактических условий труда на данном рабочем месте, которые отнесены аттестационной комиссией к 3 классу вредности 3 степени, при нахождении монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в данных условиях менее 80% рабочего времени на рабочих местах.( л.д.25-32, 52-63).
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая действие закона во времени, положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ,
от 24.07.2009 N 213-ФЗ), действие которой в новой редакции не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу изменений в законодательстве, суд считает возможным зачтение истцу в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку как следует из пояснений истца и показаний свидетелей истец работал на строительстве объектов МПТУ в режиме полной рабочей смены в тяжелых условиях: шума, пыли.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991г. № 10, поименована профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». В трудовой книжке истца, являющейся основным документом в подтверждение страхового стажа, содержится запись о его работе в спорный период в указанной профессии.
Действующее пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, в связи с чем показания свидетелей в указанной части суд принимает как допустимые, не оспоренные иными участниками процесса. У суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость о работе истца на различных строительных объектах <адрес> в тяжелых условиях, так как совместные периоды работы данных свидетелей с истцом подтверждаются сведениями, содержащимися в представленные в материалы дела копиями трудовых книжек. Показания свидетелей о занятости истца в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообразуются с Разъяснениями Госкомтруда СССР от 28.02.1981г. № 5. Кроме того, в рамках судебного процесса ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено документального подтверждения занятости истца на работе в тяжелых условиях менее 80 % рабочего временив данный период.
Придя к выводу о возможности зачтения истцу в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета отметки об особом характере труда за данный период не может являться основанием к ущемлению его пенсионных прав.
Так,в соответствии с п. п. 4, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, - Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Междуреченском ПТУ суд не находит оснований для включения данного периода в специальный стаж ввиду предоставления суду в материалы дела третьим лицом документального подтверждения о непостоянной занятости истца на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуречье» окончена аттестация рабочего места монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно карте аттестации, составленной на основании замеров шума, вибрации, КХА воздуха рабочей зоны Санитарно-экологической лабораторией ОАО «Южный Кузбасс», ФГУ «Центр госсанэпидемнадзора в <адрес>» испытательный лабораторный центр, аттестационная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения данной профессии в льготный Список, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истцом не оспорен факт его ознакомления с картой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись данного работника на указанном документе. ( л.д. 32). В судебном порядке истцом не оспаривались выводы аттестационной комиссии относительно оценки рабочего места монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, выполнение работы на котором, по мнению комиссии, не осуществляется в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня в исследуемый период, что обуславливает выход на пенсию работников данной профессии на общих основаниях.
Будучи опрошенным в качестве свидетеля председатель аттестационной комиссии Д.А.В. подтвердил правильность выводов, изложенных в карте аттестации, ссылаясь на результаты замеров вредных условий, произведенных в установленных законом порядке аккредитованными организациями.( л.д.66).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из требований вышеназванных норм права, суд находит, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил 16 лет 00 месяцев 02 дня. ( 07лет 03 мес. 02 дня + 08 лет 09 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) Совокупность требуемого в установленном п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 порядке количества отработанных лет на соответствующей работе и достижении 55 лет обуславливает, по мнению суда, возможность реализации им права на досрочное пенсионное обеспечение.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд, частично удовлетворяя заявленный иск, присуждает в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов подтверждается квитанцией ( л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Никитенко Г.Г. к УПФР по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периода работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Признать незаконным решениекомиссии УПФ РФ ( ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж Никитенко Г.Г. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать УПФР по <адрес> зачесть в специальный стаж Никитенко Г.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на Междуреченском погрузочно-транспортном управлении и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона « О Трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР по <адрес> УПФР <адрес> в пользу Никитенко Г.Г. №- возврат госпошлины.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.01.2011 года.
Судья:О.А. Плюхина