взыскание долга по договору займа

Дело № 2-590/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Сараеву Н.Н., Сараевой С.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал» обратился в суд с иском к Сараеву Н.Н., Сараевой С.В. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации в размере <данные изъяты> компенсацию за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 36% годовых от суммы <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сараевым Н.Н. был заключен договор займа №-пз в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев под 36 % годовых. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен под правовое обеспечение физического лица Сараевой С.В., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с исковым заявлением истец просит отсрочить оплату государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с тем, что истец не имеет доходов от основного вида деятельности, начиная с октября 2008 года в связи с оттоком денежных средств пайщиков, за 2009 год не имел прибыли, а получил бухгалтерский убыток, все расчетные счета и касса арестованы, ведется исполнительное производство в отношении КПКГ «Потенциал», денежные средства по которому взыскиваются в пользу пайщиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Потенциал» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> до вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно адресных справок, выданные ОУФМС по в. Междуреченске КО Сараев Н.Н. убыл в <адрес> к месту жительства, Сараева С.В. убыла в <адрес>. Согласно ответу отдела адресно- справочной работы УФМС России по КО Сараева С.В. не значится, Сараев В.Н. зарегистрирован по месту жительство по адресу <адрес>.

Судебное поручение, направленное в Анапский городской суд <адрес> о допросе Сараева Н.Н. вернулось без исполнения.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Сараеву Н.Н., Сараевой С.В. были назначены в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты.

В судебном заседании представитель ответчика Сараева Н.Н. адвокат Варламова Т.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сараевой С.В. адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено заключение между КПКГ «Потенциал» и Сараевым Н.Н. договора займа № в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев под 36 % годовых (л.д.5). Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 оборот).

Договор был заключен под правовое обеспечение физического лица Сараевой С.В., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Последний платеж ответчиком Сараевым Н.Н. по указанному договору займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает расчет истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> повышенной компенсации, <данные изъяты> компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «При несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,33% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1., 2.3., 2.4. настоящего договора».

Согласно пункта 2.3. договора займа «отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со следующего дня после выдачи займа и заканчивается датой погашения все задолженности по займу (л.д.5).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 36% годовых от суммы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В силу того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сараева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительство не известно, Сараевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительство не известно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> повышенной компенсации, <данные изъяты> компенсацию за пользование займом, всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Сараева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительство не известно, Сараевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительство не известно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», расположенного по адресу: <адрес> компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения всей задолженности по договору займа по ставке 36% годовых от суммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.

ПредседательствующийА.А. Попов

Копия верна.

СудьяА.А. Попов