Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2011 года по делу № 2-103/11
( извлечение )
Кириллова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС, ОАО Южный Кузбасс о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
Исковые требования были удовлетворены частично.
При разрешении спора суд руководствовался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 года, поскольку порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда работнику, размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца до 06.01.2000 г. регулируется указанными Правилами.
Суд признал обоснованными доводы истца, что расчет выплат произведен в нарушение требований законодательства, поскольку ненадлежащим образом определен период заработка для расчета страховой выплаты, как это предусматривает п.п.14, 15. Правил …При подсчете усматривается, что за спорный период в пользу истицы выплаты были произведены в размере, превышающем, чем рассчитанный судом в связи с изменением расчетного периода заработка размер выплат. Поэтому оснований для взыскания доплаты не имеется, в удовлетворении требований к ОАО Южный Кузбасс отказано в полном объеме.
В части удовлетворений требований к ГУ КРОФСС РФ суд требования удовлетворил частично. ГУ КРОФСС ненадлежащим образом определил состав лиц, имеющих право на получение выплат, ненадлежащим образом произведен расчет страховой выплаты как это требует ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ. Поэтому судом произведен расчет о взыскании доплаты с ГУ КРОФСС с 01.03.2000 г. Расчет истца в этой части суд признал необоснованным. Т.к. необоснованно была произведена индексация сумм заработка.
Судья Евтифеева О.Э.