взыскание денежных средств в порядке регресса



Дело № 2-1441/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретаре Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.05.2011 года дело по исковому заявлению Бахтина П. Д. к Аксенову А.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Бахтин П.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Аксенову А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за справку банка в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанком России» был заключен договор поручительства №, согласно которому Бахтин П.Д. взял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком по его обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору истец выплатил банку сумму в размере <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых от суммы <данные изъяты>

Истец Бахтин П.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Аксенов А.П. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ - Лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).

В процессе судебного разбирательства установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанком России» был заключен договор поручительства №, согласно которому Бахтин П.Д. взял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком по его обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

- Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин <данные изъяты> выплатил за Аксенова <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> (л.д.6).

- согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых) составляют <данные изъяты>

<данные изъяты> х 7,75% х 810 дней = <данные изъяты>

360

Суд принимает расходы истца за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и квитанции за предоставлении справки ОАО «Сбербанк России» о предоставлении наличия остатка ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> кв. общ., проживающего по адресу: <адрес> пользу Бахтина П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, денежные средства в виде уплаченной суммы кредита в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых) составляют <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы за предоставлении справки ОАО «Сбербанк России» о предоставлении наличия остатка ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Аксенова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> кв. общ., проживающего по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийА.А. Попов

Копия верна:

СудьяА.А. Попов