Дело № 2- 1336/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «08» апреля 2011 года дело по иску Животова В.В. к ООО «Азия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Животов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Азия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2010г. по май 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, затраченных на оформление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу в качестве водителя автомобиля.
С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
При увольнении ответчиком ему была выдана трудовая книжка, при этом, не произведена выплата заработной платы за период с марта по май 2010 г.
В судебное заседание истец Животов В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – Третьякова Я.Ю., действующая на основании доверенности, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив расчет задолженности по заработной плате, при этом, полагала правомерным исчисление размера задолженности с учетом сведений о начисленной истцу ответчиком заработной платы за 2009 г., содержащихся в справке по форме 2 НДФЛ за 2009 г.
Ответчик ООО «Азия» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФсудом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ввиду непредставления ответчиком в суд сведений о причинах неявки, а также - заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как видно из материалов дела и установлено судом:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Азия», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9)
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2009 год от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азия» выплачивало заработную плату истцу, сведений по заработной плате за 2010 год налоговой инспекции ООО «Азия» не предоставляло.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит
их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, при этом, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд, ввиду непредставления стороной ответчика доказательств, считает правомерным обоснование своих выводов на доказательствах, предоставленных истцом.
Судом установлено, что за период с января 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел в полном объеме выплату истцу заработной платы, что является основанием для удовлетворения иска, при этом, для расчета размера задолженности суд принимает во внимание справку по форме 2-НДФЛ за 2009 г., по которой рассчитана сумма задолженности по заработной плате за период с марта по май 2010 г., что составляет <данные изъяты>
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 г. заработная плата истца за период с марта по июль 2009 г. составила <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> : на 5 отработанных месяцев в 2009 г. = <данные изъяты> - среднемесячная заработная плата.
<данные изъяты> * 5 отработанных месяцев 2010 г. = <данные изъяты>
Исходя из расчета представителя истца задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, согласно расчету, делает вывод о том, что сумма в размере <данные изъяты> была выплачена ответчиком в качестве погашения заработной платы.
Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя данный размер разумным с учетом степени вины работодателя, лишившего истца средств к существованию, степени нравственных страданий истца, обстоятельств настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме <данные изъяты> - за составление искового заявления, размер которых подтвержден квитанцией (л.д. 8).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход Федерального бюджета госпошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Азия» в пользу Животова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, затраченных на составление искового заявления.
Взыскать с ООО «Азия» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>
Отказать Животову В.В. в удовлетворении остальной части иска к ООО «Азия» о компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:О.А. Плюхина