Дело № 2-1057/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.04.2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № к Шевалье Е.В., Шевалье В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шевалье Е.В., Шевалье В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, вследствие не исполнения ответчиками кредитного договора №, выданный на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №, заключенным с Шевалье В.В.
В судебном заседании представитель истца Петрова Н.П., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Шевалье Е.В., Шевалье В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Шевалье Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в <данные изъяты> под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).
- Кредитный договор был обеспечен поручительством физических лиц, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шевалье В.В. (Л.д. 26-26 оборот).
- Согласно графика платежей по кредиту, являющимся приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательство оплачивать дифференцированными платежами 01 числа каждого месяца. (Л.д.16-17).
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала отсрочка погашения кредита. (Л.д. 34)
- В связи с невыполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования срочно возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. (л.д. 9-10).
- Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д. 11).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шевалье Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шевалье В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> а, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.А. Попов
Копия верна:
СудьяА.А. Попов