Дело № 2- 952/10
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «28» марта 2011 года дело по иску Бабич Э.А. к ООО «Азия» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бабич Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Азия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010г. по май 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, затраченных на оформление искового заявления в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу в качестве водителя автомобиля КамАЗ ПАРМА.
С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
При увольнении ответчиком ему была выдана трудовая книжка, при этом, не произведена выплата заработной платы за период с января по май 2010 г.
В судебное заседание истец Бабич Э.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – Третьякова Я.Ю., действующая на основании доверенности, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала правомерным исчисление размера задолженности с учетом сведений о начисленной истцу ответчиком заработной плате, содержащихся в справке по форме 2 НДФЛ за 2010 г.
Ответчик ООО «Азия» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФсудом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ввиду непредставления ответчиком в суд сведений о причинах неявки, а также - заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как видно из материалов дела:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Азия», что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 7)
Согласно справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азия» за период с января 2010 г. начислила Бабич Э.А. доход в размере <данные изъяты> (л.д. 20)
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит
их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, при этом, в силу ч 1 ст. 68 ГПК РФ суд ввиду непредставления стороной ответчика доказательств считает правомерным обоснование своих выводов объяснениями стороны истца.
Судом установлено, что за период с января 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел выплату истцу заработной платы, что является основанием для удовлетворения иска, при этом, для расчета размера задолженности суд принимает во внимание справку по форме 2-НДФЛ, предоставленную ответчиком в установленном законом порядке в подтверждение суммы начисленного дохода за рассматриваемый период.
Согласно справке размер дохода, начисленного, но не полученного истцом, составляет <данные изъяты>, подлежащих взысканию в его пользу вследствие невыполнения ответчиком условий трудового договора о своевременной и в полном объеме оплате труда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> находя данный размер разумным с учетом степени вины работодателя, лишившего истца средств к существованию, степени нравственных страданий Бабич Э.А., обстоятельств настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме <данные изъяты>- за составление искового заявления, размер которых подтвержден квитанцией ( л.д.16).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход Федерального бюджета госпошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Азия» в пользу Бабич Э.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, затраченных на составление искового заявления.
Взыскать с ООО «Азия» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Отказать Бабич Э.А. в удовлетворении остальной части иска к ООО «Азия» о компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:О.А. Плюхина