о вселении в квартиру

Дело № 2-1133\11 11 мая 2011 г.

Кемеровской области

в составе

председательствующего Нецветаева С.В.

при секретаре Токаревой Я.В.

с участием прокурора

и адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску

Гайдук А.Г. к Тарасову Л.А., Тарасову М.Л. о вселении

УСТАНОВИЛ :

Гайдук А.Г. обратился в суд с иском к Тарасову Л.А., Тарасову М.Л. с иском о вселении, просил вселить его в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отчиму Тарасову Л.А. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> на состав семьи из 4-х человек, включая его. В спорном жилом помещении он проживал с ответчиками. В январе 2011 г. он выезжал в отпуск. По возвращению из отпуска он обнаружил, что ответчики сменили замки в связи с чем он не может попасть в квартиру. Он вынужден проживать у родственников, поскольку другого жилья не имеет. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объёме. Просил удовлетворить иск, ему необходимо хотя бы иногда пользоваться спорной квартирой. Квартира была предоставлена ответчику с учетом его. Право пользования спорной квартирой он не утратил.

Ответчик Тарасов Л.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Действительно спорная квартира была предоставлена ему на состав семьи включая истца. Однако примерно с 16 лет истец стал уходить из квартиры, периодически жил у бабушки. Последние годы он злоупотреблял спиртным, оставлять его в квартире было небезопасно. В связи с этим он ограничил ему доступ в квартиру. Зимой этого года он взял у его сына деньги и отказывается возвращать их Поскольку расписка не оформлялась они лишены возможности истребовать сумму долга у него.

Ответчик Тарасов М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы Тарасова Л.А.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 вышеуказанного Федерального закона Жилищный кодекс введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Исходя из указанных норм права, а также учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено.что спорное жилое помещение по <адрес> в <адрес> было предоставлено ответчику Тарасову Л.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордере указан и истец Гайдук А.Г. -сын. Как видно из предоставленных суду материалов (л.д.8- выписка из лицевого счёта. Копии поквартирной ткарточки-л.д.10) и пояснений сторон в судебном заседании истец был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нём совместно с ответчиками одной семьёй. Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что истец в порядке, установленном жилищным законодательством ( ст.69 ЖК РФ) приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Допустимых доказательству того, что истец утратил это право суду не предоставлено. Он не был признанным утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. В настоящее время таких требований не заявлено.

С учётом изложенного иск Гайдук А.Г. подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

Суд считает необоснованными ссылки ответчиков на то, что истец нерегулярно производил оплату содержания жилья и коммунальных услуг, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы ответчика о правомерности «самозащиты своих гражданских прав» в результате которой ответчиками были созданы препятствия в пользовании истца спорным жилым помещением необоснованны, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Доводы ответчиков о том, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением в порядке ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку он выехал из него добровольно необоснованны, поскольку из предоставленных доказательств и пояснений сторон установлено, что ответчиками действительно создаются препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, какого-либо иного жилья истец не имеет(л.д.12-13), иных доказательств, что он добровольно отказался от своего права на спорное жилое помещение не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайдук А.Г. к Тарасову Л.А., Тарасову М.Л. о вселении удовлетворить.

Вселить Гайдук А.Г. в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>.

Обязать Тарасова Л.А., Тарасова М.Л. устранить препятствия в пользовании Гайдук А.Г. жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Судья: