Дело № 2-147/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске « 10» мая 2011 года дело по иску Рогачева С.Т. к ОАО «МУК -96» об оплате неиспользованных дней отпуска, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рогачев С.Т. обратился в суд с иском к ОАО «МУК -96» об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ч.1 ст. 77
( собственное желание) на п. 8 ч. 1 статьи 77 ТК РФ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и отсутствием у работодателя соответствующей работы, изменении даты увольнения на дату принятия решения судом, взыскании : компенсации за все неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации за период с июля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ,
- выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка,
- вознаграждения за выслугу лет за последний год работы,
- среднего заработка за все время вынужденного прогула,
- денежной компенсации за задержку выплат в связи с увольнением в размере установленном ст.236 ТК РФ,
- компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>. (л.д. 24-28), полагая, что при расторжении с ним трудового договора по п.3 ч 1 ст. 77 ТК РФ работодателем не было учтено его состояние здоровья, наличие оснований для прекращения действия трудового договора по п.8 ч 1 ст. 77 ТК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами по заявленным требованиям за исключением требований об оплате неиспользованных дней отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителей сторон. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности, настаивал на взыскании <данные изъяты> за 27 дней не использованного истцом дополнительного отпуска за период с 1999г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета :
<данные изъяты> : 12 : 29,4) = <данные изъяты>, где
<данные изъяты>- заработок за последние 12 календарных месяцев,
29,4- среднемесячное число календарных дней.
<данные изъяты> * 27 дней ) = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 %. Размер компенсации составит <данные изъяты>
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> на оформление доверенности и <данные изъяты> на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела: доверенностью, счетом, квитанцией, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком его трудовых прав, истец оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Мук-96» Королев А.В, действующий на основании доверенности, признавая исковые требования в части оплаты 27 дней не использованного истцом отпуска за период с 1999 г.-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов на сумму <данные изъяты>, полагал завышенными требования истца в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным принятие решения в части требований, не оспоренных ответчиком, по правилам ч 4 ст. 198 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что ответчик в полном объеме признает исковые требования на сумму <данные изъяты> в счет оплаты 27 дней не использованного истцом отпуска за период с 1999 г.- ДД.ММ.ГГГГ и - на сумму <данные изъяты> в счет компенсации за задержку выплаты отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признание ответчиком иска в указанной части является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя суд считает правомерным, исходя из требований ст. 237 ТК РФ, ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правовую позицию ответчика, фактически признавшего заявленный иск, степень его вины, а также объем работы представителя истца Пырьева Ю.М, проведенной по оказанию Рогачеву С.Т. правовой помощи, определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, и в <данные изъяты>- судебные расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «МУК-96» в пользу Рогачева С.Т. <данные изъяты> в счет оплаты неиспользованных дней отпуска, <данные изъяты>- компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> –за составление доверенности, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
Взыскать с ОАО «МУК-96» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.05.2011 г.
Судья: О.А. Плюхина