Дело № 2-1460/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего А.А. Попова
При секретаре Е.В.Ситниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 18.05.2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство» к Манамс О.А., Манамс Е.А. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кредитное агентство» обратился в суд с иском к Манамс О.А., Манамс Е.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа с компенсацией за пользование займом и повышенной компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Кредитное агентство», вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 40 % годовых со сроком на 742 дней, заключенным с КПКГ «Актив- Вид». Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Актив-Вид» передал право требования, а ООО «Кредитное агентство » принял право требования вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО «Кредитное агентство» Овчаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - сумму повышенной компенсации, 20990,32 рубля – сумму компенсации за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО «Кредитное агентство» Овчаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Манамс О.А., Манамс Е.А. признали исковые требования истца в части взыскания основного долга <данные изъяты>, компенсацию за пользованием займом <данные изъяты>, повышенную компенсацию <данные изъяты>, о чем ими было написано заявление.
Заслушав представителей истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363. ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено:
Между КПКГ «Актив-Вид» и Манамс О.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под 40 % годовых со сроком на 742 дней. (л.д. 6).
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.8).
Согласно графика гашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана вносить платежи 25 числа каждого месяца (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения договора займа между Манамс Е.А. и КПКГ «Актив-Вид» был заключен договор поручительства, которым согласно п.2.1 установлено в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодатель имеет полное право взыскать соответствующую сумму с Поручителя. (л.д. 8 –8 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Актив-Вид» и ООО «Кредитное агентство» был заключен договор переуступки права требования (цессии) №, согласно которому Цессионарию было передано в полном объеме право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Манамс О.А. (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа и состоявшейся уступки права требования (л.д.10-15)
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> компенсации за пользование займом.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.13), с учетом уже выплаченной по судебному приказу суммы составляет <данные изъяты>, которую суд считает возможным взыскать с ответчика Чередниченко А.В..
Согласно предоставленного истцом расчета сумма повышенной компенсации составила <данные изъяты>. Суд полагает возможным применения к пени ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Размер повышенной компенсации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком составляет 180% явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить повышенной компенсации до ее начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное признание ответчиками исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Манамс О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Манамс Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> повышенной компенсации, <данные изъяты> компенсации за пользование займом, возврат госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 23.05.2011 и может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
Судья А.А.Попов