Дело № 2- 114 \11 16 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Поповой М.А.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по исковому заявлению Щеглова Я.Г. к Щегловой Е.В. о признании права собственности;
-Щегловой Е.В. к Щеглову Я.Г. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Щеглов Я.Г. обратился в суд с иском к Щегловой Е.В. о признании права собственности на 3/5 доли в праве собственности на <адрес>.
Щеглова Е.В. обратилась со встречным иском к Щеглову Я.Г. о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности этой квартиры.
Требования Щеглова Я.Г. мотивированы тем, что с Щегловой Е.В. они находились в зарегистрированном браке с 2003 года. После регистрации брака они проживали в однокомнатной квартире по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щеглову Я.Г. Для расширения жилищных условий они взяли ипотеку. В ноябре 2004 года между Щегловой Е.В., с одной стороны, и НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>», с другой стороны, заключены договоры об уступки права требования и досрочного целевого жилищного займа, в результате которых они приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес>, при этом по условию п.2.2.1 договора уступки права требования и п.4.1.5договора долгосрочного целевого жилищного займа в счёт частичной оплаты стоимости квартиры они передали Фонду квартиру, расположенной по <адрес> в <адрес> В мае 2006 года к моменту оформления документов о регистрации права собственности квартиры по <адрес> брак между истцом и ответчицей расторгнут. Истец Щеглов Я.Г. полагает, что с учётом вложения принадлежащих ему лично средств его доля должна составлять 3\5 доли в спорной квартире.
Щеглова Е.В. заявила встречный иск, просила признать недействительной регистрацию права собственности Щеглова Я.Г. на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, просила признать квартиру общей совместной собственностью Щегловой Е.В., Щеглова Я.Г., разделить имущество, находящегося в общей совместной собственности Щегловых в виде квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, признать за Щегловой Е.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в <адрес>.
Требования Щегловой Е.В. мотивированы тем, что квартира является их совместным имуществом, признает, что в погашение инвестиций на строительство спорной квартиры была вложена квартира по <адрес>, принадлежащая Щеглову Я.Г., однако его доля должна быть определена с учётом того, что с нею проживает совместный ребёнок. Просит за нею право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в <адрес>.
В порядке ст.39 ГПК РФ Щеглов Я.Г. уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на 14/25 доли в квартире по <адрес>, признать недействительной регистрацию на него права собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>., признать за Щегловой Е.В. 11/25 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>
В порядке ст.39 ГПК РФ Щеглова Е.В уточнила свои исковые требования, просила признать за нею право собственности на 11/25 доли в квартире по <адрес>.
В судебном заседании Щеглов Я.Г. и его представитель Борисова Ф.Н.(ордер в деле) поддержали исковые требования в полном объёме.
Щеглова Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Щегловой Е.В., адвокат Стаценко В.М.(ордер в деле) исковые требования Щегловой Е.В. поддержала, пояснила, что признает требования Щеглова Я.Г. о выделении ему 14\25 доли в спорной квартире.
Представитель третьего лица – НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебном заседании Байкова О.Ю. пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Щеглова Я.Г. и Щегловой Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. #G0244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Судом установлено, что Щеглов Я.Г. и Щеглова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они приобрели спорную квартиру стоимостью <данные изъяты> на основании договора об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Спорная квартира приобретена супругами во время брака, в том числе на земные денежные средства, а поэтому в силу ст. 34 СК РФ может быть их совместной собственностью.
В месте с тем судом установлено, что часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оплачена ими средствами, полученными по договору целевого жилищного займа. Другая часть в сумме <данные изъяты> рублей оплачена путём передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащей лично Щеглову Я.Г. на праве собственности. Таким образом, при соотношении стоимости приобретённой квартиры, а также размера вклада в денежном выражении за счёт имущества Щеглова Я.Г. доля последнего в праве собственности на квартиру должна быть увеличена соразмерно его вкладу.
В судебном заседании стороны пришли к обоюдному соглашению об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, согласно которому за Щегловым Я.Г. признаётся право собственности на 14\25 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54.08 кв.м., жилой 30.5 кв.м., а за Щегловой Е.В. право собственности на 11\25 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54.08 кв.м., жилой 30.5 кв.м..
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щеглова Я.Г. удовлетворить.
Исковые требования Щегловой Е.В. удовлетворить.
Признать за Щегловым Я.Г. право собственности на 14\25 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54.08 кв.м., жилой 30.5 кв.м..
Признать за Щегловой Е.В. право собственности на 11\25 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 54.08 кв.м., жилой 30.5 кв.м..
Признать недействительной регистрацию права собственности на 3\5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес> за Щегловым Яковом Геннадьевичам.
Обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Щеглова Я.Г. на 3\5 доли праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Междуреченский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.
Судья: