Дело № 2- 1302 \11 10 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по исковому заявлению Смоленова А.А. к Смоленовой С.Е. о вселении и определении порядка пользования
УСТАНОВИЛ :
Смоленов А.А. обратился в суд с иском к Смоленовой С.Е.. о вселении и определении порядка пользования, просил вселить его в квартиру по адресу <адрес> в <адрес>, выделить ему в пользование комнату жилой площадью 8.9 кв.м. в данной квартире определить следующий порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Смоленовой С.Е. комнату жилой площадью 12.5 кв.м, комнату 18.2 кв. и подсобные помещения в квартире определить местами общего пользования. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Требования Смоленова А.А. мотивированы тем, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, по договору купли-продажи они приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес> в <адрес>. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли каждой из сторон в размере 1\2 в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако он не может вселиться в свою квартиру, поскольку ответчик препятствует этому. Проникнуть в квартиру он не имеет возможности. Считает, что действиями ответчицы нарушены его права.
В судебном заседании представитель истца Смоленова Л.П. (доверенность в деле) поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила, что истец проживал в спорной квартире до прекращения брачных отношений с истицей. Какой-либо сложивший порядок пользования после расторжения брака отсутствует. В квартире проживает ещё дочь ответчицы, которая занимает комнату 18.2 кв.м. У ответчика имеется другое жильё, однако он намерен пользоваться спорной квартирой. Ответчица длительное время не оплачивает содержание жилья. Истца в квартиру не пускает. Он лишен возможности пользоваться квартирой. В настоящее время намерен вселиться в квартиру и проживать в ней.
Ответчик Смоленова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу в <адрес> принадлежит сторонам в равных долях по 1\2 каждому на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.9)
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о его вселении в спорное жилое помещение, поскольку установлено, что он является собственником данного жилого помещения и в соответствии с правомочиями, предоставленными законом вправе проживать в нём, пользоваться им по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № 6\8 от 1 июля 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном ч.2 п. 4 ст. 254 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 64.3 кв.м. состоит из трёх комнат, размером 12.5 кв.м., 18.2 кв.м.,8.9 кв.м.(л.д.100) Установленные обстоятельства не исключают возможности пользования сторонами спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту.
Учитывая обстоятельства дела суд считает обоснованными и соответствующими закону требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении истцу в пользование комнаты размером 8.9 кв.м. Пользование комнатой 18.2 кв.м, а также нежилыми помещениями в квартире по адресу <адрес> в <адрес> (шкаф, туалет, ванная комната, коридор, кухня, балкон) являющимися местами общего пользования должно осуществляться сторонами совместно.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении за счёт ответчика понесённых судебных расходов в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смоленова А.А. удовлетворить.
Вселить Смоленова А.А. в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>.
Выделить в пользование Смоленова А.А. комнату размером 8.9 кв.м. в трёхкомнатной квартире по адресу <адрес> в <адрес>.
Определить следующиё порядок пользования имуществом находящимся в долевой собственности –квартирой по адресу <адрес> <адрес> в <адрес> :-комната размером 8.9 кв.м.передаётся в пользование Смоленова А.А., -комната 12.5 кв.м. передаётся в пользование Смоленовой С.Е.. Жилая комната 18.2 кв.м., а также нежилые помещения в квартире по адресу <адрес> <адрес> (шкаф, туалет, ванная комната, коридор, кухня, балкон) являются местами общего пользования Смоленова А.А. и Смоленовой С.Е.
Взыскать с Смоленовой С.Е. в пользу Смоленова А.А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Междуреченский городской суд в течение 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая при вынесении решения суда вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья Нецветаев С.В