взыскание долга по договору займа



Дело № 2-1268/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 23.05.2011 года исковое заявление Степновой Т.И. к Харитоновой Т.И. о взыскании долга по договору займа, уплате процентов от суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Степнова Т.И. обратилась в суд с иском к Харитоновой Т.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику Харитоновой Т.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которой предусмотрено, что при нарушении срока выполнения обязательства начинается 1% за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были.

Истец Степнова Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Харитонова в судебное заседание не явилась. Согласно ответа ОУФМС по КО в <адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к месту жительства. По сведениям Отдела АСР УФМС России по <адрес> и <адрес> не значится.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой Т.В. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что ее место жительство не известно.

В судебном заседании представитель Харитоновой Т.В. – Майоров В.В., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, с учетом ходатайства адвоката Харитоновой Т.В. о пропуске срока для защиты нарушенного права, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство суд находит возможным отказать истцу в иске без исследования фактических обстоятельств по делу в порядке ч 4 ст. 198 ГПК РФ вследствие пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, непредставления доказательств уважительности причин его пропуска.

Таким образом, суд, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин у истца, по которым трехгодичный срок для обращения в суд им был пропущен, считает правомерным принятие решения об отказе истцу в иске по данному основанию.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степновой Т.И. к Харитоновой Т.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, уплате процентов от суммы займа в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов

Копия верна:

Судья А.А.Попов