Дело № 2-1656/11 02 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Покатиловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.06.2011 года дело по исковому заявлению Шуклиной Е. В. Шуклиной В.В., действующей с согласия Шуклиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шуклина Е.В., Шуклина В.В., действующая с согласия законного представителя, обратились в суд с иском к ОАО «Распадская» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, произошедшего во время работы в ОАО «Распадская» погиб Ш.В.Ю. – супруг и отец. Ответчиком в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов было выплачено по <данные изъяты>. Полагают, что суммы, выплаченные ответчиком, не соответствуют физическим и нравственным страданиям, которые они испытали, лишившись мужа и отца. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу Шуклиной Е.В. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 61).
Истец Шуклина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, пояснила, что в связи со смертью мужа она перенесла огромный стресс, что повлекло ухудшение состояния здоровья. На момент смерти мужа была инвалидом 2 группы. Сейчас стала хуже передвигаться, стресс повлиял на ноги. Теперь без сопровождения не может ходить – без помощи падает на четвереньки. Муж понимал ее состояние здоровья и брал на себя выполнение бытовой домашней работы. Дочь чувствовала себя свободней в жизни, теперь ей необходимо изменить жизнь, т.к. она осталась без помощи, а ей надо учиться. Собирались покупать машину. Теперь нет опоры в жизни и поддержки, у дочери будет своя семья, а она останется одна. Сейчас помогает ей по дому мама, она живет по соседству. Муж был защитником, семья для него была основой, ни в чем им не отказывал, всегда был рядом. Дочь хотела поступать учиться в вузах Москвы, но теперь планы изменились. После перенесенного стресса обращались к психологам в Центре «Семья». Просит удовлетворить требования в полном объеме, возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истец Шуклина В.В., действуя с согласия законного представителя Шуклиной Е.В., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, пояснила, что после гибели отца она испытывает моральные страдания, состояние осложнено тем, что нужно готовиться к выпускным экзаменам, помогать маме по дому и с документами, на нее легла часть обязанностей, которые раньше выполнял отец. Мама нуждается в постоянной посторонней помощи, ранее эту помощь в большей степени оказывал отец. У них с отцом были хорошие отношения.
Представляющая интересы истца Шуклиной Е.В. адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный истцу смертью супруга, поскольку ответчиком компенсация морального вреда выплачена в незначительном размере. Шуклина Е.В. перенесла глубокое потрясение в результате смерти близкого и родного человека, что отразилось на состоянии ее здоровья. Полагает, что заявленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку выплата компенсации морального вреда предусмотрена нормами гражданского законодательства. Просила учесть индивидуальные особенности пострадавшей.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Огнев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) возражал в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковые требования (л.д. 82-85). Пояснил, что поскольку несчастный случай, произошедший с Ш.В.Ю., является групповым несчастным случаем, семье погибшего выплачивается кроме обязательных выплат, предусмотренных законодательством, компенсация не менее <данные изъяты> на решение социально-бытовых вопросов по Соглашению, заключенному между ЗАО «Распадская угольная компания» и <адрес>. Просил учесть, что ОАО «Распадская» оплатила все затраты, связанные с похоронами – <данные изъяты>.; в пользу Шуклиной Е.В. произведена единовременная выплата <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – доля единовременного пособия в размере трехкратного заработка, <данные изъяты>. – единовременное пособие для решения социально- бытовых вопросов. В связи с установлением факта нахождения вдовы на иждивении решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шуклиной Е.В. была произведена выплата единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты>. В пользу Шуклиной В.В. произведена единовременная выплата <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – доля единовременного пособия в размере трехкратного заработка, <данные изъяты> <данные изъяты> – единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы погибшего, <данные изъяты>. для решения социально-бытовых вопросов. ОАО «Распадская» взяло на себя обязательства по оплате обучения Шуклиной В.В. до 23 лет и выплате дополнительной стипендии. В соответствии с Законом Кемеровской области от 19.05.2010г. № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская»» семье погибшего оказана материальная помощь <данные изъяты>. Погашены кредиты на сумму <данные изъяты>. Ко дню шахтера Шуклиной Е.В. была оказана материальная помощь за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>. Кроме того, из резервного фонда Правительства РФ семье погибшего было выплачено <данные изъяты>. Выплачены благотворительные средства в сумме <данные изъяты>. членам семье погибшего. Таким образом, полагает, что семье погибшего был компенсирован причиненный моральный вред. Полагает, что заявленный истцом размер морального вреда явно завышен, необоснован, удовлетворение требований приведет к обогащению за счет средств ОАО «Распадская». Просил учесть перечисленные обстоятельства, в иске отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен в надлежащей форме (л.д. 45), согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав доводы истцов, их представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Ш.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антропова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Шуклина».
Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Ш.В.Ю. и Шуклина Е. В. являются родителями Шуклиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Ш.В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, работавшим в ОАО «Распадская» по профессии горномонтажник подземный 5 разряда произошел несчастный случай, при обстоятельствах, изложенных в п. 8 указанного акта: «08.05.2010г. в четвертую смену работники, прибыв на шахту, получили устный наряд от помощников начальника участков без записи в книгу наряда и, не получив инструктаж по безопасности, на доставку материалов, на устранение завалов и восстановление разрушенных поверхностных зданий, поврежденных после первого взрыва ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. Переодевшись в спецодежду и получив в ламповой светильники, по устному распоряжению начальника смены К.О.И. пошли выполнять наряд по восстановлению разрушенных зданий поверхности. В 03 час.50 мин. произошел повторный взрыв метановоздушной смеси. В результате горномонтажник подземный Ш.В.Ю. был обнаружен в надшахтном здании вентиляционного ствола блока №».
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 75-76) создана комиссия по решению социально-бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтеров ОАО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания».
Согласно выписке из протокола заседания областной комиссии по решению социально-бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтеров ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ОАО «Распадская» выплачивает семье погибшего Ш.В.Ю. обязательные выплаты: задолженность по заработной плате за апрель 2010 г., выслуге лет, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие в размере 15 процентов за каждый год работы в Организациях угольной промышленности; выплаты семье погибшего, предусмотренные ФЗ и Федеральным отраслевым соглашением на 2010 - 2012гг.: единовременное пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда, единовременное пособие в размере среднегодовой заработной платы рассчитанной за последние три года каждому члену семьи погибшего, находившемуся на его иждивении. В результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем согласно Соглашению между <адрес> и ЗАО «Распадская угольная компания» на 2010 год выплачивает членам семьи погибшего Ш.В.Ю. <данные изъяты>. для решения социально-бытовых вопросов (косметический ремонт квартиры) в следующей пропорции: 50% - вдове, 50% - дочери. Дочери погибшего Валентине, в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения на платной основе при успешном выполнении учебного плана, но не более чем до 23 лет оплачивать обучение и выплачивать дополнительную стипендию в размере двух установленных стипендий.
Согласно выписке из приложения № к протоколу заседания комиссии по окончанию помощи семьям погибших шахтеров от ДД.ММ.ГГГГ семье погибшего Ш.В.Ю. выплачено:
долг по заработной плате за апрель 2010г. в сумме - <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>
единовременное пособие в размере 15% за каждый год работы в организациях угольной промышленности – <данные изъяты>
единовременное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка в пользу Шуклиной Е.В. – <данные изъяты>
единовременное пособие в размере среднегодовой заработной платы за последние три года члену семьи погибшего, находящемуся на иждивении в пользу Шуклиной В.В. - <данные изъяты>
выплата за выслугу лет – <данные изъяты>
выплата согласно Соглашению ЗАО «Распадская угольная компания» и <адрес> о социально экономическом сотрудничестве на 2010г. – <данные изъяты>
Согласно приказу ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 69) в связи с гибелью Ш.В.Ю. при исполнении трудовых обязанностей семье погибшего произведены единовременные выплаты: в пользу Ш.Е.В. выплачено <данные изъяты> в пользу Шуклиной В.В. выплачено <данные изъяты>
Согласно приказу ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шуклиной Е.В. назначено единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты>
Требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 5.6 ФОС на 2010-2012 годы (л.д. 65-68) в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда: оплату всех расходов на погребение; выплату семье погибшего, проживавшей совместно с ним единовременного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда; выплату каждому члену семье погибшего, находящемуся на его иждивении, единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 8.4 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы (л.д. 78-80), действие которого было продлено на период с 27.04.2010г. до 31.12.2011г. соглашением от 25.06.2010г. (л.д. 74) установлено, что работодатель выплачивает семье погибшего (умершего), проживавшей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда.
Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда жизни, установлена ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.
Согласно дополнению к коллективному договору от 05.03.2010г. (л.д. 81) установлено, что в случае гибели работка в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем работодатель выплачивает единовременную выплату семье погибшего, кроме обязательных выплат, предусмотренных законодательством, не менее <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда для решения социально – бытовых вопросов.
Согласно Соглашению между ЗАО «Распадская угольная компания» и <адрес> о социально – экономическом сотрудничестве на 2010 год (л.д. 71-73) и дополнению к соглашению (л.д. 77) установлено, что в случае гибели работника в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем в коллективных договорах должна быть предусмотрена единовременная выплата семье погибшего не менее <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда для решения социально – бытовых вопросов.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. В Постановлении Пленумом указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает заслуживающими внимания доводы истцов и представителя, о том, что вследствие смерти близкого человека – мужа и отца они испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания.
Свидетель А.З.С. суду пояснила, что является матерью Шуклиной Е.В., у дочери и Ш.В. была хорошая семья, он помогал по дому – готовил, стирал. Он был хороший человек, муж. К дочери относился очень хорошо. Когда узнали о его гибели, у дочери была истерика, она дома каталась по полу. Когда она увидела тело мужа в морге, у нее от переживаний и стресса оказали ноги, ухудшилось состояние здоровья, после трагедии самостоятельно ходить не может, постоянно требуется её сопровождать.
Таким образом, показания свидетеля и предоставленные документы свидетельствуют о том, что в результате смерти родного человека – мужа и отца, который был надежной опорой и помощником жене и дочери, истцам причинены физическим и нравственные страдания. После перенесенного стресса согласно показаниям свидетеля у Шуклиной Е.В. ухудшилось состояние здоровья. Согласно заключению невролога (л.д. 17-18) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на нарушение проговаривания в речи, общую слабость, нарушение ходьбы, в заключении указано, что ухудшение здоровья связано с потерей мужа при трагических обстоятельствах, была показана госпитализация для проведения лечения. Согласно выписке из истории болезни (л.д. 14-15), выписному эпикризу (л.д. 16, 41, 42, 50) Шуклина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в неврологическом отделении МУЗ ЦГБ <адрес>. Согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) Шуклина Е.В. обращалась с жалобами на слабость в ногах, правая нога «отстает» при ходьбе, головокружения систематического характера, снижение памяти, рассеянность внимания. Данными медицинской амбулаторной карты Шуклиной Е.В. (л.д. 51-58) подтверждается, что у Шуклиной Е.В. имелось заболевание – <данные изъяты>. После перенесенного стресса Шуклина Е.В. вынуждена была обращаться за медицинской помощью и наблюдением к врачу. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу, который отмечает наличие стрессовой ситуации в связи с гибелью мужа на шахте, вызвавшей общую слабость, неустойчивость в ногах. Имели место обращения к психиатру, неврологу. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), ИРП (л.д. 40) Шуклиной Е.В. установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям истца, Шуклиной Валентине оказывали помощь психологи.
Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что в результате смерти родного человека, члены его семьи – супруга и дочь испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению исковые требование, поскольку полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого члена семьи погибшего завышены. При оценке компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть, что добровольно причинителем вреда были выплачены указанные выше суммы в счет компенсации морального вреда в порядке, установленном Соглашением между ЗАО «Распадская угольная компания» и <адрес> о социально – экономическом сотрудничестве на 2010 год. Кроме того, в пользу каждого из членов семьи погибшего Ш.В.Ю. произведены иные выплаты, направленные на оказание материальной поддержки членам семьи погибшего Ш.В.Ю. предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, Коллективным договором ОАО «Распадская».
На основании изложенных обстоятельств причинения физических и нравственных страданий, учитывая, что в результате гибели Ш.В.Ю. его дочь и супруга навсегда лишились близкого и родного человека и данная утрата для них ничем невосполнима, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевших - возраст, в котором был причинен моральный вред, состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства причинения вреда, а также то, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение близкая душевная связь между членами семьи погибшего Ш.В.Ю. и доводы об оказываемой им основной помощи и поддержке в выполнении домашней работы, суд приходит к выводу, что суммы, выплаченные ответчиком в добровольном порядке не в полной мере возмещают причиненный моральный вред, поскольку не были приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевших, не в полной мере дана оценка их физическим и нравственным страданиям. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Распадская» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, сверх сумм, выплаченных ответчиком добровольно Шуклиной Е.В. <данные изъяты> руб., Шуклиной В.В. – <данные изъяты>. Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Шуклиной В.В. подлежат взысканию судебные расходы согласно квитанции № (л.д. 60) по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> С учетом длительности и сложности рассматриваемого дела суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя за ведения гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции № (л.д. 59), всего: <данные изъяты> учетом длительности рассмотрения дела и разумности судебных расходов. В остальной части расходы оставить за истцом.
Истец освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шуклиной Е.В., Шуклиной В.В., действующей с согласия законного представителя Шуклиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Шуклиной Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Шуклиной В.В., действующей с согласия законного представителя Шуклиной Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Шуклиной В.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Евтифеева О.Э.