Дело № 2-989/11 10 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Стаценко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 10.03.2011 года дело по исковому заявлению Ленченко В. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании акта незаконным

УСТАНОВИЛ:

Ленченко В.И. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании акта незаконным. Требования мотивировал тем, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ОАО «Распадская» была взыскана сумма единовременной компенсации в связи с проф. заболеванием, полученным во время работы в ОАО «Распадская» в размере <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>. Выплаты были произведены. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по КО потребовала уплатить НДФЛ в размере <данные изъяты>. в связи с полученным доходом со сроками уплаты: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> также пени – <данные изъяты>. Полагает, действия МРИ ФНС России № по КО являются незаконными, поскольку полученная сумма по решению суда не подлежит налогообложению, т.к. является суммой, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью. Просит признать акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. незаконным.

В судебном заседании истец Ленченко В.И. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на удовлетворении требований настаивала, просила их полностью удовлетворить, поскольку сумма выплачена в связи с возмещение вреда, причиненного здоровью, и не облагается налогом в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 217 НК РФ. Кроме того, в состав дохода, из которого исчислен налог включена сумма, взысканная судом в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>., что не законно.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> Самойлова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснила с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 22-23), что выплаты, полученные истцом, подлежат налогообложению. Уведомление была направлено на основании сведений, предоставленных налоговым агентом, согласно которым полученный доход подлежит налогообложению. Полагает, что выплата, предусмотренная ФОС, не относится к выплатам, указанным в ст. 217 НК РФ, поскольку соглашения не являются нормативными актами и не относятся к трудовому законодательству, следовательно, выплаты, произведенные на основании ФОС и коллективного договора, подлежат налогообложению. Действия МРИ ФНС России № по КО правомерны. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Распадская» привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом (л.д.28), причины неявки суду не сообщил. Не просил об отложении дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Распадская» в пользу Ленченко В.И. взыскана единовременная компенсация вследствие проф. заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2009 год (л.д. 17, 29) суммы, взысканные в пользу Ленченко В.И. на основании решения суда, включены в налогооблагаемую базу - в мае 2009г. указан код дохода 4800 в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> подлежащий налогообложению по ставке 13%. Согласно справке удержание налога с указанной суммы налоговым агентом не произведено.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) МРИ ФНС России № по КО Ленченко В.И. исчислен и предъявлен к уплате налог, не удержанный налоговым агентом (ОАО «Распадская») в размере <данные изъяты>., со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Налог исчислен из суммы дохода в размере <данные изъяты>., учетом суммы налога, удержанной налоговым агентом в размере <данные изъяты>

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции МРИ ФНС России № по КО (л.д. 31-32) налоговое уведомление было отправлено Ленченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о получении Ленченко В.И. налогового уведомления не представлено.

Согласно требованию об уплате налога № МРИ ФНС России № по КО (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ленченко В.И. числится задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

Требование истца о признании акта налогового органа (требования) недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), основанием для взыскания с ОАО «Распадская» единовременной компенсации в пользу истца, является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (30%), т.е. возмещение вреда, причиненного здоровью.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой, данный вид выплат не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, полагает обоснованным довод истца и его представителя о том, что выплаченные суммы не подлежат налогообложению, поскольку связаны с возмещением вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ, действующему в момент предъявления налогового требования Ленченско В.И. и утратившего силу со 02.08.2010 года на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. В случае, если исчисление налога и его уплата не произведена налоговым агентом, обязанность по исчислению налога возложена на налоговый орган, в порядке, установленном ст. 52 НК РФ. При этом налоговый орган обязан в соответствии со ст. ст. 53-54, 210 НК РФ определить налоговую базу, в том числе с учетом доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ.).

Как указано выше, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ленченко В.И. взыскана единовременная компенсация вследствие проф. заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. При этом, налоговым органом не принято во внимание, что сумма в размере <данные изъяты>., назначена в связи с возмещение вреда, причиненного здоровью, а сумма в размере <данные изъяты>. взыскана в пользу Ленченко В.И. в счет возмещения судебных расходов. В налоговом уведомлении указана сумма дохода, подлежащего налогообложению в размере <данные изъяты>., т.е. с учетом суммы, взысканной судом в счет возмещения понесенных судебных расходов. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами уплачивают налог на основании полученного налогового уведомления исходя из сумм таких доходов. Оснований для включения данных сумм (<данные изъяты>.) в налогооблагаемую базу на НДФЛ не имеется. Таким образом, налоговым органом не потребованы у налогового агента (ОАО «Распадская») сведения, необходимые для установления характера полученного дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суммы, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью и суммы, выплачиваемые сторонам судебного разбирательства в счет возмещения понесенных судебных расходов не подлежат налогообложению в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 217, ст. 208-210 НК РФ, налоговым органом ненадлежащим образом определена налоговая база, неправомерно исчислен налог, оснований для исчисления и уплаты налога не имеется, следовательно, требование истца о признании недействительным налогового требования на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ суд по заявлению истца вправе приостановить исполнение акта до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным налоговое требование № Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. налогоплательщиком Ленченко В.И.

Приостановить исполнение налогового требования № до вступления настоящего решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.