Дело № 2-977/11 24 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.03.2011 года дело по исковому заявлению Липунова Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Т» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Липунов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Эдельвейс-Т» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № ООО «Эдельвейс-Т» он приобрел лекарственный препараты, которые относятся к жизненно важным лекарственным средствам: «Зилт» по цене 1 355 руб., «Конкор» - 235 руб., «Липтонорм» - 310 руб. Цена производителя на приобретенные лекарственные средства составляет: «Зилт» - 986 руб., «Конкор» - 159,61 руб., «Липтонорм» - 236,72 руб. Постановлением Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные оптовые и розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителя. Ответчик не предоставил ему доступную и достоверную информацию о стоимости препаратов и о разнице цены производителя и цены реализации лекарств. Неоднократные устные обращения к ответчику остались без внимания. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выражающийся в безразличии к его проблеме, неоднократном отказе в предоставлении информации, введении в заблуждение относительно фактической стоимости лекарственных средств. Просит взыскать с ООО «Эдельвейс-Т» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Липунов Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что лекарства в аптеке должны продаваться по ценам изготовителя. Пояснил, что моральный вред причинен ему тем, что он вынужден был ходить к ответчику и разбираться - почему ему были проданы лекарства по завышенным ценам, не была предоставлена информация о том, по какой цене производилась закупка лекарств. Пояснил, что в торговом зале аптеки имеется журнал, в котором он увидел цену производителя на лекарства, указанные в иске. Просил требования полностью удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс-Т» Гончарова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснила, что Постановлением Департамента цен и тарифов КО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ДД.ММ.ГГГГ Список цен в котором указывается цена изготовителя и розничная цена на препарат. В Списке цена лекарственного средства «Зилт» без НДС 986 руб., а розничная 1355 руб. Поэтому цены на лекарства в аптеке не превышают установленные Постановлением Департамента. После выхода Постановления возможно у поставщика могли купить лекарство дешевле, поскольку, когда покупаешь большей партией, то цена получается дешевле. Список обновляется каждый месяц и вывешивается на информационный стенд в аптеке. Поэтому полагает, что ответчиком не нарушено право истца как потребителя на получение информации о ценах товаров. Проведенные представителем Роспотребнадзора проверки не выявили нарушений. Полагает, что аудиозапись сделанная истцом должна была быть сделана с санкции прокурора.
Заслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы представленной истцом аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) истцом в аптеке № ООО «Эдельвейс-Т» приобретены лекарственные препараты, в том числе «Зилт» в количестве 1 шт. по цене 1 355 руб., «Конкор» в количестве 1 шт. по цене 235 руб., «Липтонорм» в количестве 1 шт. по цене 310 руб. Лекарственное средство торгового наименования «Зилт» приобретено истцом в таблетках по 75 мг. 28 шт., производства ООО «Крка-Рус» (Россия) (л.д. 22-23), лекарственное средство торгового наименования «Липтонорм» в таблетках по 10 мг. 28 шт., производство Индия (л.д. 19-20), лекарственное средство торгового наименования «Конкор» в таблетках по 5 мг. 30 шт., производство Германия (л.д. 25).
Указанные лекарственные препараты были приобретены истцом по рецепту врача (л.д. 12), выписанном в соответствие с рекомендациями врача по лечению заболевания (выписка из истории болезни – л.д.10).
Согласно приходной накладной № ТЭД04-07539 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) при получении товара аптекой № ООО «Эдельвейс - Т» розничная цена лекарственного средства «Зилт» в таблетках по 75 мг. 28 шт. установлена в 1 355 руб. за 1 шт. По приходной накладной № ТЭД04-09375 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) розничная цена лекарственного средства «Липтопром» в таблетках по 10мг. 28шт. установлена в 310 руб. за 1 шт. В приходной накладной № ТЭД04-06782 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) розничная цена лекарственного средства «Конкор» в таблетках по 5мг. 30шт. указана 235 руб. за 1 шт.
ДД.ММ.ГГГГ Липунов Г.В. обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора в <адрес> (л.д. 48) на действие ответчика об отказе в предоставлении информации о ценах лекарственных средств согласно Протоколу согласования цен.
Распоряжением ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью установления фактов нарушения прав потребителя, изложенных в обращении Липунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) в ходе проведенной проверки было установлено, что на момент проверки лекарственное средство торгового наименования «Зилт», производства ООО «Крка-Рус» (Россия) реализуется ООО «Эдельвейс-Т» по цене 1 355 руб. в соответствие с предельной розничной ценой на ЖНВЛС с применением предельной розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что в ходе проведения проверки также установлено, что до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в удобном для ознакомления месте представлена необходимая и достоверная информация об исполнителе (продавце) и реализуемых лекарственных препаратах и изделиях медицинского назначения.
Из объяснений свидетеля Г.Е.М. - заведующей аптекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), данных в ходе выездной проверки ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, следует, что Липунову Г.В. при обращении к заведующей аптеки было дано подробное разъяснение о формировании цен. Информация для потребителей в аптеке имеется, доступна каждому клиенту. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела представителем Гончаровой Е.М.
Свидетель М.Н.А. пояснил, что они с Липуновым Г.В. встретились на улице, тот шел в аптеку. Когда это произошло - в апреле-мае свидетель точно пояснить не смог. Через полтора часа Липунов Г.В. пришел к нему, был возбужденный, говорил свидетелю, что удивлен и возмущен повышением цен. Они замерили Липунову Г.В. давление, оно было высокое. Липунов Г.В. говорил о том, что все подорожало, что он купил дорогое лекарство, нигде таких цен нет. Свидетель пояснил, что сам пользуется лекарствами и знает, что они подорожали. Липунов Г.В. пояснил свидетелю, что покупал лекарство в аптеке в <адрес>, но в какой именно свидетелю не известно. Какие точно лекарства покупал Липунов Г.В., свидетелю также не известно.
Свидетель Д.Е.С. суду пояснила, что работает в ООО «Эдельвейс-Т» провизором по льготному отпуску лекарств. С Липуновым Г.В. общалась, когда он просил разъяснения по цене лекарства. Он был в кабинете заведующей Г.Е.М. где получил ответы на интересующие его вопросы. Кабинет свидетеля находится рядом с кабинетом заведующей, поэтому она разговор слышала. Разговор имел место до ДД.ММ.ГГГГ В торговом зале аптеки имеются списки на жизненно важные препараты, которые свидетель показала Липунову Г.В. Он приходил к ним несколько раз, обращался за разъяснениями не только к свидетелю, заведующей, но и к другим сотрудникам аптеки. Ему была предоставлена вся имеющаяся у них информация. В торговом зале имеется информационный стенд, на котором есть интересующая покупателя информация: книга жалоб и предложений, Закон о защите потребителя, список цен на жизнинно важные лекарства. Липунову Г.В. также предоставлялось Положение о порядке формирования цен. По обращениям Липунова Г.В. были проведены проверки, представителей аптеки вызывали в Администрацию <адрес>, нарушений не выявили. Всю необходимую информацию по требованию покупателя предоставляют, отказов в предоставлении информации покупателям и в том числе Липунову Г.В. не было. Липунова Г.В. интересовал вопрос о разнице в ценах на лекарство. У свидетеля сложилось впечатление, что, задавая вопрос, Липунов Г.В. не слушал ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 (ред. от 30.12.2009г., действующей на момент покупки лекарственных средств) «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» реализация лекарственных средств организациями оптовой торговли осуществляется с обязательным оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 654. Реализация лекарственных средств аптечным учреждением осуществляется при наличии указанного протокола.
Согласно протоколам согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (л.д. 65, 66, 70, 74, 75) реализация лекарственных средств в аптеке № ООО «Эдельвейс-Т» осуществлялась при наличии указанных протоколов.
В п. 20 Постановления указано, что формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было поручено принять нормативные правовые акты, устанавливающие предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, не позднее 1 марта 2010 г.
Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24.02.2010 № 6 (ред. от 06.04.2010) были утвердить предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Согласно Инструкции № 8 «О порядке ценообразования в структурных подразделениях ООО «Эдельвейс - Т» установлен порядок документооборота по установлению цент на предприятии.
В соответствие с абз. 2 п. 2.3 Инструкции № 8 формирование отпускной (розничной) цены на лекарственные средства осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированной цены и розничной надбавки, не превышающей предельную розничную надбавку, установленную в Кемеровской области.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что лекарственные препараты Зилт, липтонорм, конкор включены в список жизненно необходимых.
Согласно имеющимся в деле документам (л.д. 33-36, 41-44, 63-76), судом установлено, что цены на препараты, приобретенные истцом в аптеке ответчика, а именно:
Липтонорм - серия Т2L020809 - л.д. 19-20;
Зилт – серия 181108 – л.д. 22;
Зилт – серия 4331009 – л.д. 23;
Конкор – серия 105585 – л.д. 25
установлены в соответствии с порядком формирования розничных цен, установленная розничная цена согласована в порядке, предусмотренном п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 654, о чем представлены протоколы согласования цен. Отпускная цена, согласно копии товарного чека, не превышает цену, согласованную в протоколе. Доводы истца о том, что продажа лекарственных препаратов должна быть произведена по ценам производителя, не соответствует законодательству, основан на не правильном толковании норм права.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения довод истца о не предоставления ему информации о стоимости лекарственных средств работниками аптечного учреждения. Пояснения свидетеля М.Н.А. не подтверждают доводы истца о том, что интересующая его информация о товаре не предоставлялась, т.к. свидетель не поясняет обстоятельств, связанных с условиями приобретения лекарственных средств. Согласно представленной истцом Липуновым Г.В. аудиозаписи, Липунову Г.В. сотрудником аптеки даются разъяснения при обращении истца по интересующему его спорному вопросу о порядке формирования цены. Из пояснений свидетеля Д.Е.С. следует, что истцу давались разъяснения на его вопросы, в торговом зале аптеки имеется информационный стенд, на котором изложена интересующая покупателей информация, в том числе имеется список цен на жизненно важные лекарства (л.д. 45).
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права потребителя при розничной продаже лекарственных средств, поскольку ответчиком истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, предусмотренная законом, не допущено нарушения порядка формирования розничной цены, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в полном объеме.
Истец от уплаты гос. пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Липунова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Т» о защите прав потребителя о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.