Дело № 2-1058/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попов А.А.,
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кулебакину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кулебакину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины – <данные изъяты>, обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 2009, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый, принадлежащее Кулебакину В.Г. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кулебакиным В.Г. и ОАО «УРСА Банк» о предоставлении <данные изъяты> под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества на указанный автомобиль.
Согласно договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» истец приобрел права требования по данного договору с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения иска просят наложить арест на транспортное средство, являющее предметом залога согласно договору залога имущества №
Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципальный ОВД «Междуреченский» что данный автомобиль был зарегистрирован на Кулебакина В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано в РЭО <адрес> за <адрес>.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года был наложен арест на заложенное транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 1994, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый, принадлежащий <адрес>» на праве собственности (л.д.62).
В судебном заседании представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» Бодрова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с Кулебакина В.Г. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси № кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. На удовлетворение исковых требований настаивает в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Кулебакин В.Г. исковые требования признал в части взыскания с него в пользу ОАО «УРСА Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о чем им было написано заявление, в остальной части заявленных требований просил отказать. В судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулебакиным <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Ответчик) и ОАО "УРСА Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор № - договор) на покупку транспортного средства. В сентябре 2009 года Кулебакин В.Г. продал свой автомобиль Х.Г.А., который в октябре 2009 года продал его родственнику Кулебакина В.Г. Ф.И.Г. Для продажи заложенного автомобиля Кулебакин В.Г. обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением о выдаче дубликата ПТС на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER. Продажей автомобиля ООО «ИнфокомЮГ» от имени продавца Ф.И.П. занимался Кулебакин В.Г. При продаже автомобиля о том что автомобиль находится в залоге у банка в известность директора ООО «ИнфокомЮГ» Пермякова Е.В. не поставил. На его вопрос, почему выдан дубликат паспорта транспортного средства пояснил, что предыдущий ПТС закончился из-за смены количества собственников.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица изучив письменные материалы дела, учитывая частичное признание иска ответчиком Кулебакиным В.Г. суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований истца по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с частью первой ст. 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».
В соответствии с частью третьей ст. 382 ГК РФ «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».
В процессе судебного разбирательства установлено:
- заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Кулебакиным В.Г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 10% годовых сроком на 60 месяцев. Повышенная процентная ставке размере 120% годовых на сумму просроченного платежа (л.д.17-20).
- В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Ответчик передает Банку в залог транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый (л.д.22).
Согласно заключенного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кулебакин В.Г. приобрел у ООО «Валегор» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый (л.д.23)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор об уступке прав (требований №у/2008), согласно которому ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме право (требования) от ОАО «УРСА Банк» по данному кредитному договору. ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро». (л.д. 29-30, 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кулебакина В.Г. было направлено уведомление о переуступке долга от ОАО «УРСА банк» в ОАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26 ).
- согласно справке, предоставленной ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты> <данные изъяты>
- согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5 ).
В соответствии с частью 4 ст. 98 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
С учетом признания иска ответчиком Кулебакиным В.Г., в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Кулебакина В.Г. суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
Суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ООО «ИНФОКОМЮГ» на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.Г. в лице представителя по доверенности Кулебакиным В.Г. и ООО «ИнфокомЮГ» в лице директора Пермякова Евгений Викторовича был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Ф.И.Г. продал ООО «ИнфокомЮГ» автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, двигатель № кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый за <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно пункта 3 указанного договора «До заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц» (л.д.69).
В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» - Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге».
В судебном заседании представитель третьего лица директор ООО «ИнфокомЮГ» Пермяков Е.В. суду пояснил, что объявление о продаже автомобиля TOYOTA LAND CRUISER он увидел на стекле продаваемого автомобиля. С Кулебакиным В.Г. до этого он знаком не был. Оформление купли-продажи автомобиля заняло около 1,5 месяцев, так как долго проверяли его техническое состояние. О том, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER находится в залоге у банка ему ничего известно не было. Кулебакин В.Г. скрыв этот факт пояснил, что дубликат ПТС выдан взамен предыдущего, так как места для отметки владельцев данного транспортного средства уже не осталось в прежнем ПТС. При оформлении договора купли-продажи автомобиля в ГИБДД <адрес> никаких вопросов со стороны ГИБДД не возникало, автомобиль был поставлен на учет.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что директор ООО «ИнфокомЮГ» Пермяков Е.В. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER является предметом залога.
На основании изложенного суд отказывает истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ООО «ИНФОКОМЮГ» на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулебакина В,Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер №, двигатель №, кузов отсутствует, 1994 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ООО «ИНФОКОМЮГ» на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> отказать.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
Судья А.А.Попов