Дело № 2-837/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Козловой Н.А.
С участием адвоката Левченко И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «08» апреля 2011 года дело по иску Копьева А.В. к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Копьев А.В обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного заместителя начальника производства ( участка ) ЗАО «Стабильность», периода прохождения службы в составе вооруженных сил СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения на курсах повышения квалификации по профессиям подземного горнорабочего, подземного проходчика, подземного горнорабочего очистного забоя составляющего 8 месяцев 13 дней в сроки : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов:
<данные изъяты>, затраченных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>- за составление искового заявления, полагая, что Пенсионным фондом необоснованно не учтен характер выполнявшейся им работы, направленность деятельности предприятия, наличие требуемого специального стажа в должности заместителя начальника участка с полным рабочим днем под землей, включенной в Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
В порядке уточнения иск дополнение требованием о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду о выполнении работы в режиме полного рабочего дня под землей фактически в должности подземного заместителя начальника участка ЗАО «Стабильность», который являлся проходческим и функционировал в единственном роде в границах горного отвода шахты им. Ленина. В силу возложенных на него обязанностей истец осуществлял контроль за выполнением горных работ, давая указания рабочим по ходу выполнения наряда. Ошибочное внесение в трудовую книжку записи о его работе заместителем начальника производства препятствует реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
Представитель истца- адвокат Левченко И.И, действующая на основании ордера, поддерживая позицию истца, полагала, что неправильное наименование должности истца, указанное в его трудовой книжке, не может являться основанием для ограничения его в праве на досрочное пенсионное обеспечение при фактическом выполнении истцом в спорный период работы в должности заместителя начальника участка подземного. При этом, запись о работе истца с полным рабочим днем под землей является правильной, подтверждающей характер его труда.
По мнению представителя истца, в зачет специального стажа в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 подлежат: служба в рядах СА, обучение на курсах повышения квалификации ввиду того, что их прохождение приходится на период действия данного Постановления, с учетом того, что истец выполнял работы в качестве подземного горнорабочего как до призыва в ряды СА, так и после демобилизации из Армии.
Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала мотивацию решения комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ( 8-10), пояснив, что должность заместителя начальника производства не поименована Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, кроме того, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение в специальный стаж периодов прохождения службы в Армии и обучение на курсах повышения квалификации.
Будучи опрошенными в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Г., П.А.З., Ш.А.М. показали о работе о работе с истцом в спорный период на проходческом участке ЗАО «Стабильность», действовавшем на горном отводе шахты им. Ленина, выполнении истцом работы в должности заместителя начальника участка в режиме 6 часовой рабочей смены, с полным рабочим днем под землей, осуществлении им контроля за ходом выполнения горных работ, ликвидации данного предприятия в последующем.( л.д. 33-35).
Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Копьева А.В, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Списком № 1, раздел 1, подраздел 1010100б производств и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрены руководители и специалисты подземных участков.
Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства:
ДД.ММ.ГГГГ Копьев А.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду того, что должность заместителя начальника производства не поименована Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, кроме того, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.не предусмотрено включение в специальный стаж периодов прохождения службы в Армии и обучение на курсах повышения квалификации. По мнению Пенсионного фонда, на период обращения специальный стаж истца составил 23 года 09 мес. 29 дней. ( л.д. 8-10).
Согласно записям, содержащимся в копии трудовой книжки, справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЮК Управление по подземной добыче угля, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят подземным горнорабочим 1 разряда на шахту им. Ленина и направлен на курсы УКК, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим 5 разряда с полным рабочим днем под землей, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Служба в СА. После демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ истец принят подземным горнорабочим 3 разряда, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации по профессиям подземного горнорабочего, подземного проходчика, подземного горнорабочего очистного забоя, период обучения составил 8 месяцев 13 дней. За № в трудовой книжке имеется запись о принятии истца в ЗАО «Стабильность» зам. начальника производства с полным рабочим днем под землей ( л.д. 11-19, ).
Как следует из справки АОЗТ «Стабильность»( ЗАО «Стабильность), Устава, изменений и дополнений к Уставу от 1996г. - основная задача общества состоит в добыче угля подземным способом, при этом подземный участок являлся структурным подразделением ( филиалом) ЗАО «Стабильность» и занимался проходкой горных выработок, добычей угля проходческими комбайнами. ( л.д. 20-23).
Согласно приказу № АОЗТ «Стабильность» данный участок являлся экспериментальным, созданным для отработки угольных запасов на горном отводе шахты им. Ленина ( л.д. 30).
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит убедительными доводы истца и его представителя о возможности зачета в специальный стаж Копьева А.В. спорных периодов в календарном исчислении. Соблюдая последовательность в оценке заявленных истцом требований, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности в процессе судебного разбирательства фактического выполнения Копьевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности зам. начальника участка подземного, а не зам. начальника производства, как отражено в трудовой книжке, поскольку данные обстоятельства в полной мере подтверждаются совокупностью письменных доказательств, согласующихся между собой и с показаниями свидетелей Д.А.Г., П.А.З., Ш.А.М., подтвердивших выполнение истцом работы непосредственно в качестве зам. начальника подземного участка. У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных лиц ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, подтверждения периодов совместной работы в ЗАО «Стабильность» в режиме полного рабочего дня под землей представленными в материалы дела копиями трудовых книжек. Кроме того, из имеющихся в материалах дела:справки ЗАО «Стабильность» ( л.д. 20), копии приказа № АОЗТ «Стабильность» ( л.д. 30), Устава, ЗАО «Стабильность», изменений и дополнений к Уставу усматривается функционирование в пределах горного отвода шахты им. Ленина экспериментального, проходческого участка, созданного ЗАО «Стабильность» для отработки угольных пластов, добычи угля. Более того, по сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, истец в указанный период выполнял работу с полным рабочим днем под землей, что полностью характеризует направленность его деятельности, относящейся к работам, подпадающим под действие Списка № 1, раздела 1, подраздела 1010100б, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 год, которым предусмотрены руководители и специалисты подземных участков.
Суд также учитывает, что СПИСКОМ РАБОТ И ПРОФЕССИЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ПЕНСИЮ НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗРАСТА ПРИ ЗАНЯТОСТИНА ЭТИХ РАБОТАХ НЕ МЕНЕЕ 25 ЛЕТ, утвержденного Советом Министров РСФСР от 13.09.1991г. № 481, поименована должность« начальники подземных участков, их заместители и помощники».
При разрешении настоящего дела ответчиком не опровергнуты доказательства стороны истца : 1) в части фактического выполнения им работы на подземном, проходческом участке ЗАО «Стабильность», 2) в должности зам. начальника участка, что при наличии требуемого специального стажа дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
К данному выводу суд также приходит, исходя из смыслового содержания вышеперечисленных письменных доказательств. Так в справке АОЗТ «Стабильность» ( л.д.20) содержится прямое указание на направленность деятельности проходческого участка, на котором выполнял работу истец, каковой является проходка горных выработок, добыча угля. Суд находит возможным оценить в качестве допустимого доказательства в подтверждение выполнения истцом работы на подземном участке в спорный период в течение полного 6 часового рабочего дня представленный им табель выходов ЗАО «Стабильность» за декабрь 1995 г. и при отсутствии записи о данном периоде в трудовой книжке, поскольку, как усматривается из данного табеля, он утвержден директором ЗАО «Стабильность», правильность содержащихся в нем сведений не оспорена сторонами по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы опровергли доводы истца о не выполнении им производственно-хозяйственной деятельности в должности « зам. начальника производства» в рассматриваемый период ввиду фактической работы в качестве зам. начальника участка подземного, занятого в течение полного рабочего дня работами по контролю за ходом выполнения работ по добыче угля, выполнению наряда.
Относительно возможности зачета в специальный стаж истца периода службы в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и периодов обучения на курсах повышения квалификации суд находит заявленное требование правомерным, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров ССС от 03.08.1972 года № 590.
В соответствии с п. 109 настоящего Постановления- при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При этом, суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № 2-808-7 о правомерности зачета данного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
Как усматривается из записей, имеющихся в трудовой книжке, истец Копьев А.В. как до призыва в ряды СА, так и после демобилизации выполнял соответствующую работу в качестве подземного горнорабочего с полным рабочим днем под землей, включенную в Список № 1, позиция 1010100, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10( а также Список №1173 - 1956г).
Кроме того, после обучения на курсах повышения квалификации истец также выполнял соответствующую работу в профессии подземного проходчика с полным рабочим днем под землей, включенную в Список № 1, позиция 1010100,. утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 ( л.д. 16).
Судом установлено, что на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца, с учетом спорных периодов, составил в календарном исчислении 25 лет 06 месяцев 16 дней ( л.д. 28), что при доказанности выполнения им работ в спорные периоды в должности и профессиях в течение полного рабочего дня под землей, включенных в Список № 1, является основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>- за составление искового заявления.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя- адвоката Левченко И.И, находя размер взысканий разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями ( л.д.2, 24, ).
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать УПФР в <адрес> зачесть в специальный стаж Копьева А.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности заместителя начальника участка ЗАО «Стабильность»,
период прохождения службы в составе вооруженных сил СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
период обучения на курсах повышения квалификации 8 месяцев 13 дней и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с 13.12.2010г.
Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Копьева А.В. судебные расходы:<данные изъяты> затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>- за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.04.2011 года.
Судья: О.А. Плюхина