Дело № 2-154/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Бизнес-Траст» к Ударцеву Д.Н., Масалову Г.В. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Бизнес-Траст» обратился в суд с иском к Ударцеву Д.Н., Масалову Г.В. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты>. Требования свои мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ударцевым Д.Н. был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 24 месяцев под 42% годовых.
Договор был заключен под правовое обеспечение физического лица Масалова Г.В., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель КПК «Потенциал» Гладких Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части указания в водной части данных по ответчику Масалову Г.В.
В судебном заседании представитель КПК «Потенциал» Гладких Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Ударцев Д.Н. умер, что подтверждается справкой о смерти №.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело Кредитного потребительского кооператива «Бизнес-Траст» к Ударцеву Д.Н., Масалову Г.В. о взыскании долга по договору займа было приостановлено на срок 6 месяцев до выяснения круга наследников (л.д.64).
В судебное заседание ответчик Масалов Г.В. не явился не поставив суд в известность о причинах своей неявки, извещен надлежаще.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит не находит оснований в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено заключение между КПКГ «Бизнес-Траст» и Ударцевым Д.Н. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 24 месяцев под 42% годовых. (л.д. 5-5 оборот)
Договор был заключен под правовое обеспечение физического лица Масалова Г.В., что подтверждается договором поручительства заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Согласно расчета суммы дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты>, сумма повышенной компенсации <данные изъяты> (л.д.25-26)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.21-24)
ДД.ММ.ГГГГ Ударцев <данные изъяты> умер, что подтверждается справкой о смерти №.
Согласно ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа <адрес> Березовской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Ударцева Д.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отсутствует.
Согласно пункта 5.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительство прекращается также в случае истечении его срока, изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности Поручителя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством».
Прямая ссылка на то, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Бизнес-Траст» и Масаловым Г.В. отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
В связи с чем, смерть заемщика Ударцева Д.Н. влечет прекращение обязательства, так как обязанность его исполнения не перешла в порядке правопреемства к наследникам должника.
В связи с тем, что договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства поручителя в договоре поручения по исполнению обязательств должника в случае его смерти отсутствуют суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Бизнес-Траст» к Ударцеву Д.Н., Масалову Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна.