Дело № 2- 895/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В. при секретаре судебного заседания Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 03.06.2011 г. дело № 2- 895/11 по исковому заявлению Попова В.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская», Открытому акционерному обществу «ОШПУ», о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Распадская» (далее - ОАО «Распадская»), просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.2-4).
Требования мотивированы тем, что, что, являясь работником ООО «ОШПУ», ДД.ММ.ГГГГ получил наряд на маневровые работы, доставке материалов в забой на горизонте – 210 метром вентиляционного ствола блока № ОАО «Распадская». Во время выполнения работы на ш. Распадская произошел взрыв, истец попал в зону взрыва, после чего работники ООО «ОШПУ» по восточному наклонному стволу вывели его на восточный путевой уклон 4-3 к вспомогательному вентиляционному стволу блока № и по нему подняли его на поверхность.
В результате аварии, Попов В.А. был травмирован, длительное время проходил лечение в отделении травматологии МУЗ ЦГБ, в поликлинике по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с травмой, он не мог дышать, т.к. были обожжены верхние дыхательные пути, он получил баротравму ушей, органов дыхания, полное отравление организма угарным газом. Истец до настоящего времени испытывает сильные боли, у него часто болит голова, тошнит и рвет. Он испытал сильнейший стресс, страх за свою жизнь, т.к. погибло много товарищей, а он остался жив.
В результате полученных травм, Попов В.А. перенес нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>
Полагает, в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1100 ГК РФ, ОАО «Распадская» должно компенсировать моральный вред, поскольку оно является владельцем источника повышенной опасности.
Определением суда от 28.02.2011 г. по делу № 2-895/11 по иску Попова В.А. к ОАО «Распадская» в качестве третьего лица привлечено ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (л.д.44).
Определением суда от 25.03.2011 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения, ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» привлечено судом в качестве соответчика (л.д.123).
Истец вторично не явился в судебное заседание по вызову суда, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО «Распадская», Пуховская Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.134).
Представитель ОАО «Ольжерасское шахтопроходческое управление», Романова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
В соответствие с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Попова В.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская», Открытому акционерному обществу «ОШПУ», о взыскании компенсации морального вреда, по делу № 2-895/11 оставить без рассмотрения.
Копию определения направить или вручить под расписку истцу, ответчикам.
Судья Виноградова О.В.:
Копия верна
Судья Виноградова О.В.: