№ 2 - 22/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.03.2011 года гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной Т.И. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», ООО «Дельта Центр», Прохода П.П. об установлении сервитута
УСТАНОВИЛ:
Прокудина Т.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ», ООО «Дельта Центр», Прохода П.П. о признании образованным земельного участка ориентировочной площадью 176,1 кв.м. в границах согласно описанию местоположения на местности объектов землеустройства, выполненною МУП «Земноград» (схема расположения объектов землеустройства на кадастровом плане <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), выделяемою истцу для эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания - склада, общей площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, установлении постоянного частного сервитута в ее пользу для беспрепятственного проезда (прохода) на часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 210,2 кв.м., в границах согласно описанию местоположения на местности объектов землеустройства, выполненного МУП «Земноград» (схема расположения объектов землеустройства на кадастровом плане <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3-5).
До рассмотрения дела по существу представитель Прокудиной Г.И., Кымысов Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года (л.д.89), требования уточнил (л.д.160), просил установить постоянный частный сервитут в пользу истца для беспрепятственного проезда (прохода) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 210. 2 кв.м. в границах согласно описанию местоположения на местности объектов землеустройства, выполненного МУП «Земноград».
В связи с тем, что на сегодняшний день сформированы два земельных участка:
- с кадастровым номером №, предоставленный истице под здание склада
- с кадастровым номером №, предоставленный под существующий комплекс зданий, заявил об отказе в части заявленных требований о признании образованным земельного участка общей площадью 176, 1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> а, (л.д.160).
Определением от 24.03.2011 г. принят отказ от части заявленных требований, производство по делу № 2 - 22/11 по иску Прокудиной Т.И. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», ООО «Дельта Центр», Прохода П.П. в части признании образованным земельного участка ориентировочной площадью 176,1 кв.м. в границах согласно описанию местоположения на местности объектов землеустройства, выполненного МУП «Земноград» (схема расположения объектов землеустройства на кадастровом плане <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), выделяемого истцу для эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания - склада, общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> прекращено.
Требования в оставшейся части мотивированы п. 1 ст. 274 ГК РФ.
В судебном заседании истец не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Кымысова Е.К. (л.д.134).
Представитель истца Кымысов Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д.89), требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», ООО «Дельта Центр», Прохода П.П. надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, о причинах не явки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тарасова Т.А., действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, (л.д.154) пояснила, что истица вправе требовать наложения обременения на земельный участок при условии сформированной части земельного участка, который подлежит обременению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке п. 4 ст. 167 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что для проведения землеустроительных работ Прокудина Т.П. заключила с МУП «Земноград» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовило описание местоположения и установления на местности объектов землеустройства.
Землеустройство проведено с целью раздела земельного участка с кадастровым № и формирования нового земельного участка под здание склада. Площадь участка под здание склада составляет 176, 1 кв.м. Минимальная площадь земельного участка под склад непродовольственных товаров рассчитывается в соответствии со СНиП 2.07.01-89.
По результатам проведенных землеустроительных работ земельный участок под принадлежащим Прокудиной Т.П. складом может быть сформирован не иначе как из муниципальных земель площадью 60,5 кв.м. и части смежного земельного участка с кадастровым № площадью 115, 6 кв.м., предоставленного в аренду Прохода П.П. и ООО «Дельта-Центр» под существующий комплекс зданий по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.
По заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Центр» обязано будет обеспечить проезд и проход к земельному участку Прокудиной Т.П.
Истица обращалась в КУМИ <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ и продаже земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> ответил, что хотя земельный участок и находится в муниципальной собственности, тем не менее, согласно п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом, из материалов дела следует, что на сегодняшний день истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №кадастровый паспорт земельного участка на л.д.185) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественно - делового назначения (здание склада), общая площадь 176 кв.м., адрес объекта: <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №разрешенное использование: для размещения объекта общественно - делового значения гостинично - развлекательный комплекс «Робинзон») на земельные участки с кадастровыми номерами № и предоставлен Прокудиной Т.И. в собственность на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п (л.д.186).
Указанным актом постановлено предоставить в аренду сроком на 11 месяцев Проходе П.П., ООО «Дельта - Центр» земельный участок площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером № (разрешенное использование :для размещения объекта общественно - делового значения /гостинично - развлекательный комплекс «Робинзон»), рекомендовано Проходе П.П., ООО «Дельта - Центр» заключить договоры аренды земли в Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ».
Согласно условиям предоставления земельных участков Т.И.Прокудиной, П.П.Проходе, ООО «Дельта - Центр» П.П.Прохода П.П., ООО «Дельта Центр» необходимо обеспечить беспрепятственный проезд (проход) через земельный участок с кадастровым номером № к зданию склада и земельному участку с кадастровым номером №
Из пояснений, данных ранее в судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № направлены Прохода П.П. и ООО «Дельта - Центр», но последними не подписаны.
На обращение в Комитет по управлению имуществом об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 210,2 кв.м. по адресу : <адрес> для обеспечения доступа к принадлежащему истцу зданию склада с земельным участком по адресу: <адрес> а, сообщено, что в связи с тем. что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № может затронуть права и законные интересы собственников зданий, расположенных на данном земельном участке, Комитет по управлению имуществом отказывает истцу в установлении сервитута (л.д.207).
Прохода П.П., ООО «Дельта - Центр» в отношении наложения обременения необходимого для обслуживания склада истца указывали ранее, что предложенный истцом вариант наложения обременения для доступа к складу располагается на системе действующих канализационных колодцев, которые являются ветхими и требуют реконструкции, что исключает возможность проезда по ним автотранспорта.
Со своей стороны был предложен вариант смежного землепользования, согласно приложению, а также вариант переноса ворот склада на противоположную сторону, аналогично расположению ворот соседствующих с принадлежащим истцу складом гаражей (л.д.20).
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В то же время по смыслу статьи 274 ГК РФ необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом,
По мнению суда, истцом не доказано, что варианты, предложенные смежными землепользователями не могут быть приняты, то есть отсутствует возможность обеспечения потребностей истца иным способом, тогда как собственник земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», указывает в качестве обоснования отказа в установлении сервитута именно на возможность нарушения прав и законных интересов собственников зданий, расположенных на смежном земельном участке, в отношении которого требуется установить обременение.
Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства не достижения соглашения между истцом и собственником земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», поскольку, по своей правовой природе соглашение об установлении частного сервитута является разновидностью договора, а, следовательно, к процедуре его заключения применяются нормы о заключении договоров, установленные гл. 28 ГК РФ.
Поскольку частный сервитут устанавливается соглашением, порядок и условия его установления и осуществления должны быть определены самим договором.
При этом, по мнению Минэкономразвития РФ, высказанному в письме от 03.11.2009 № Д23-3607 «Об установлении сервитута на земельный участок», соглашение об установлении частного сервитута должно содержать:
- сведения о сторонах соглашения;
- сведения об обременяемом земельном участке (местоположение, площадь, кадастровый номер);
цели и задачи установления сервитута;
пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке;
размер платы за сервитут и порядок ее внесения (при ее наличии);
иные права и обязанности сторон.
Суду не представлено доказательств того, что в условиях изменения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с первоначальными требованиями: образование новых земельных участков в иных границах, собственнику земельного участка направлялся проект соглашения, содержащий вышеуказанные сведения, относительно условий использования истцом смежного земельного участка для целей прохода и проезда и такое соглашение не достигнуто.
В свою очередь, поскольку соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены, действиями ООО «Дельта Центр». Прохода П.П. права истца не нарушены.
Исходя из вышесказанного, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие соглашения с собственником земельного участка относительно условий использования истцом смежного земельного участка для целей прохода и проезда, а также необходимость установления сервитута и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, частью земельного участка с кадастровым номером №, требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Прокудиной Т.И. об установлении постоянного частного сервитута для беспрепятственного проезда (прохода) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 210,2 кв.м. в границах согласно описанию местоположения на местности объектов землеустройства, выполненного МУП «Земноград», отказать.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.