Дело № 2- 1651/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 20.05.2011 года гражданское дело № 2- 1651/11 по исковому заявлению Лаптева В.С. к Открытому акционерному обществу «Междуреченская угольная компания-96», третье лицо: МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Междуреченская угольная компания-96» (далее - ОАО «МУК-96») о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ОАО «МУК-96» в его пользу было начислено единовременное пособие в связи с утратой профтрудоспособности в результате профессионального заболевания в размере <данные изъяты>

Работодателем ОАО «МУК-96» с данных выплат была удержана сумма <данные изъяты>, которая образовалась в результате удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % от суммы.

Считает произведенное работодателем удержание незаконным, поскольку указанная выплата произведена в счет возмещения вреда здоровью и не подлежит налогообложению в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму по единовременному пособию в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель истца Мержей А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.23).

Представитель ответчика ОАО «МУК-96», Попова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.24), представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления. Однако ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 г.г. не является законодательством РФ, это локальный акт, заключенный между угольщиками и независимым профсоюзом и имеет не общее применение, а только в угольной промышленности РФ (л.д. 24).

Третье лицо МРИ ФНС России № по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данные трудовой книжки (л.д. 5-11), акт о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)), что в результате длительного воздействия вредных производственных факторов у Лаптева В.С. развилось профзаболевание – <данные изъяты>

При освидетельствовании медико–социальной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания 30 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № -л.д. 19).

Как следует из материалов дела, впервые стойкая утрата проф. трудоспособности 30 % вследствие профессионального заболевания, установлена истцу при освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спор следует разрешать на основании ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 годы и норм Коллективного договора ОАО «МУК-96» на 2007-2009 гг., пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «МУК-96» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности 2010-2012 гг., ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в возмещении вреда, причиненного здоровью, назначило истцу к выплате единовременное пособие в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом ОАО «МУК-96» (л.д.16).

Согласно справке ОАО «МУК-96» от ДД.ММ.ГГГГ на счет Лаптева В.С. в декабре 2010 г. начислено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно расчетной ведомости ОАО «МУК-96», справки о доходах физического лица за 2010 г. с сумы единовременного пособия был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. (л.д.16,17).

Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствие со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права»

Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенному в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона это нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.

Согласно ст. 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 1. 1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 гг. - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 45 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что единовременное пособие, выплаченное истцу, в связи с полученным профессиональным заболеванием, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлено на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания.

При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом РФ от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) не свидетельствует о том, что выплаченное истцу единовременное пособие подлежит налогообложению.

Суд исходит из того, что ФОС является правовым актом, составляющей часть действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.

На основании изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременного пособия в нарушение требований налогового законодательства и, с учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МУК-96» в пользу истца сумму удержанного налога на доходы физических лиц с единовременного пособия, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>

Истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лаптева В.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в пользу Лаптева В.С. излишне удержанный налог на доходы физических лиц с единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания-96» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Виноградова О.В.

Копия верна

Судья Виноградова О.В.: