Дело № 2 - 1192/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 17.05.2011 года дело по иску Ласунова К.А., Ласуновой К.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ласуновой А.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ласунов К.А., Ласунова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ласуновой А.А. обратились в суд с исковым заявлением, просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга и отца Л.А.В. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из них, а также взыскать в пользу Ласуновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Распадская» произошел несчастный случай, в результате которого погиб Л.А.В., исполняя свои трудовые обязанности. Вина Л.А.В. в несчастном случае не установлена.

Семье погибшего на основании приказа ОАО «Распадская» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда были перечислены денежные суммы: Ласуновой Е.В. – <данные изъяты>., Ласунову К.А. – <данные изъяты>., Ласуновой А.А. – <данные изъяты>

Полагает, данные компенсации ни в коей мере не компенсирует утрату дорогого им человека.

В браке они прожили 23 года, все это время между супругами были очень теплые отношения. Л.А.В. постоянно заботился о семье, был отличным семьянином, замечательным отцом, другом. Вся мужская работа в семье лежала на его плечах и не была ему в тягость, он успевал не только работе, но и дома все в руках спорилось, содержал полностью дачу. Для сына и дочери он был настоящим другом и авторитетным отцом. У сына с отцом было полное взаимопонимание, с маленькой дочерью отец всегда мог найти общий язык, ее рождение стало для него настоящем счастьем. В доме постоянно звучал детский смех, была атмосфера любви, взаимопонимания, счастья. После его гибели дом опустел, в полной мере осознать утрату близкого и любимого человека невозможно, до настоящего времени они не могут объяснить дочери потерю отца. Очень тяжело переживает гибель отца и сын. Меру нравственных страданий оценить невозможно и до настоящего времени им кажется, что откроется дверь и войдет погибший Л.А.В., не верится, что этого замечательного человека нет.

После гибели Л.А.В. они обращались как за медицинской, так и за психологической помощью, за семьей был закреплен психолог от Центра «Семья».

Никакими денежными средствами невозможно компенсировать утрату близкого и родного человека.

Полагают, на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в их пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В судебном заседание Ласунова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ласуновой А.А., на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ласунов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95), ранее в судебном заседании дал подробные пояснения в обоснование заявленных требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истцов Андросова В.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), поддержала доводы истцов, полагает иск подлежим полному удовлетворению.

Представитель ОАО «Распадская», Огнев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53),в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее возражал относительно заявленных требований (л.д.94), представил возражения относительно заявленных требований в письменной форме (л.д.73-76), согласно которым полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку, заявленная компенсация морального вреда не разумна и явно завышена. Удовлетворение требований истцов приведет к их обогащению за счет средств ОАО «Распадская». Во всяком случае, суду необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Распоряжением коллегии Администрации Кемеровской области от 11.05.2010 г. № 365-р была создана областная комиссия по координации работы с целью решения социальных и бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтеров в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Распадская».

На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены просьбы и пожелания семьи погибшего Л.А.В. (необходимость в погашении кредита, нуждаемость в капитальном ремонте в квартире, замена мебели, потребность в стиральной машине, нуждаемость в санаторно-курортном лечении) и ОАО «Распадская» в соответствии с ФОС по угольной промышленности РФ на 2010 г.-2012 г., Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 г.г. (пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ) и Соглашением между ЗАО «Распадская угольная компания» и Администрацией Кемеровской области о социально-экономическом сотрудничестве на 2010 г., выплатило ко дню шахтера материальную помощь Ласуновой Е.В. за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., все затраты, связанные с похоронами (погребением, поминальными обедами) погибшего на общую сумму <данные изъяты> в пользу Ласуновой Е.В. произвело единовременную выплату в размере <данные изъяты> состоящую из доли единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты>., доли единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты>., в пользу дочери погибшего Ласуновой А. произвело единовременную выплату в размере <данные изъяты>., состоящую из единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты>., единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты>., доли единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты> в пользу сына погибшего Ласунова К. произвело единовременную выплату в размере <данные изъяты>., состоящую из единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты> единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты> доли единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты> таким образом ОАО «Распадская» выплатило в пользу семьи Ласуновых компенсацию морального вреда каждому по <данные изъяты> руб.

Указанные выплаты в сумме <данные изъяты> рубля каждому, поименованные в выписке из протокола и табличном варианте в качестве выплат для решения социально – бытовых вопросов фактически произведены в счет компенсации морального вреда, поскольку, в соответствие с дополнением к соглашению между <адрес> и ЗАО «РУК» о социально – экономическом сотрудничестве на 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.4 Коллективного договора ОАО «Распадской» внесены соответствующие изменения, предусматривающие, что в случае гибели работника в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем (внезапный выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, порыв воды и глины) работодатель выплачивает единовременную выплату семье погибшего, кроме обязательных выплат, предусмотренных законодательством, не менее <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда для решения социально – бытовых вопросов.

Кроме того, ОАО «Распадская» взяло на себя обязательства по оплате обучения дочери и сына погибшего при обучении их на очной форме и успешном выполнении учебного плана, но не более чем до 23 лет и выплате дополнительной стипендии в размере двух установленных стипендий.

Семье погибшего выплачены средства из резервного фонда Правительства РФ в размере <данные изъяты>. в равных долях.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 19.05.2010 г. №53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на ш. Распадская» семье погибшего оказана материальная помощь в сумме <данные изъяты>

Погашены кредиты на сумму <данные изъяты>

Департаменту здравоохранения населения Кемеровской области было поручено выделить путевку на санаторно-курортное лечение вдове и дочери по медицинским показаниям в сентябре 2010 г. совместно с семьей М.

Назначены обязательные выплаты Фондом социального страхования РФ и Пенсионным Фондом РФ, а именно: единовременная выплата членам семьи в сумме <данные изъяты>., ежемесячные страховые выплаты, пенсия по случаю потери кормильца.

Благотворительные средства в сумме <данные изъяты>. выплачены членам семьи погибшего в равных долях.

Полагает, ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по возмещению морального вреда семье погибшего Л.А.В., предусмотренные локальным актом организации, а также оказал иную материальную помощь родственникам погибшего.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д.93). В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…. физической болью… в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу разъяснений, данных п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в третью смену исполняющим обязанности помощника начальника участка П.Э.А. был выдан наряд звену рабочих, в том числе горнорабочему очистного забоя подземному Л.А.В. на передвижку, правку секций крепи в лаве 5а-7-28.Рабочие участка в сопровождении и.о. помощника начальника участка спустились в горные выработки и приступили к выполнению наряда. В 23 ч. 40 мин. произошла авария. В результате взрыва было нарушено проветривание, произошло разрушение изолирующих сооружений, после задействования плана ликвидации аварии пострадавший горнорабочий очистного забоя Л.А.В. был обнаружен вверху лавы 5а-7-28 без признаков жизни и выдан на поверхность работниками ОВГСО.

В соответствие с вышеуказанным актом формы Н-1 №, смерть Л.А.В. наступила в результате отравления карбоксигемоглобином (содержание в крови – 73 %), в связи со взрывом метано-воздушной смеси в 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ

Вины пострадавшего Ласунова ВА. в несчастном случае, грубой неосторожности соответствующим актом о несчастном случае, не установлено.

Судом установлено, что Ласунова Е.В. является супругой, Ласунов К.А. сыном, Ласунова А.А. дочерью погибшего Л.А.В., проживавшим совместно, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельством о рождении Ласунова К.А. (л.д.5), свидетельством о рождении Ласуновой А.А. (л.д.6), справкой о составе семьи на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из акта о несчастном случае на производстве № усматривается, что экспертной комиссией в качестве основной причины аварии указано воспламенение накопившейся взрывчатой метановоздушной смеси в выработанном пространстве за лавой 5а-6-18 в направлении конвейерного штрека 5а-6-18 и сбоек между выработанным пространством и вентиляционным штреком 5а-6-20. Наиболее вероятным источником вспышки метановоздушной смеси в сбойке № являетсч эндогенное самонагревание угля в выработанном пространстве лав 5а-6-16, 5а-6-18.

В результате взрыва произошло разрушение изолирующей взрывоустойчивой безрубовой перемычки, после чего продукты взрыва вышли в вентиляционный штрек 5а-6-20 и распространились по выработке к центральным и фланговым уклонам со взвешиванием отложившейся на бортах и элементах крепи угольной пыли и ее воспламенением, развившееся во взрыв угольной пыли в вентиляционном штреке 5а-6-20 с распространением ударной воздушной волны и продуктов горения по сети горных выработок пласта 6-6а, вентиляционному стволу блока № и вентиляционной скважине диаметром 3,6 м. блока 3 4 на пласты 7-7а, 9,10 и в руддвор горизонта – 210 м.

Поскольку Л.А.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, в период работы на ОАО «Распадская», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-45), копиями трудовой книжки Л.А.В. (л.д.26-31), личной карточки № (л.д.71-72), свидетельством о смерти Л.А.В. (л.д.23), с учетом установленных обстоятельств, что гибель Л.А.В. произошла в результате проявления вредоносных свойств деятельности шахты как опасного производственного объекта – источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что у ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ, 1079 ГК РФ, возникло перед истцами обязательство по возмещению морального вреда.

Материалами дела подтверждено, истцами не оспаривалось, что ОАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью Л.А.В., произвело вдове погибшего Ласуновой Е.В. выплату в размере <данные изъяты>., состоящую из доли единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты> единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты> в пользу дочери погибшего - Ласуновой А. - единовременную выплату в размере <данные изъяты>., состоящую из единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты> единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты> доли единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты> в пользу сына погибшего - Ласунова К. - единовременную выплату в размере <данные изъяты> состоящую из единовременного пособия в размере трехкратного среднего заработка погибшего в сумме <данные изъяты> единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы в сумме <данные изъяты>., доли единовременной выплаты для решения социально-бытовых вопросов в сумме <данные изъяты>. (л.д.59).

Приказом ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ продлено действие приказа №/№ ДД.ММ.ГГГГ о выплате стипендии учащемуся очной формы обучения «Новосибирского государственно университета экономики и управления – «НИНХ» Ласунову К.А., сыну погибшего Л.А.В. Установлен ежемесячный размер стипендии с января по июнь 2011 г. в размере <данные изъяты>. (л.д.54).

В соответствие с п. 8.4 раздела 8 Коллективного договора ОАО «Распадская» (л.д. 60-62) на 2007 – 2009 гг. (пролонгирован на 2010 г.), дополнения о внесении изменений в Коллективный договор ОАО «Распадская» на 2007 -2009 г.г. (л.д.63,64), в случае гибели работника- члена профсоюза – при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, работодатель, сверх установленных действующим законодательством РФ выплат и компенсаций в возмещение вреда:

- оплачивает все расходы, связанные с погребением;

- выплачивает каждому члену семьи погибшего, находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере его средней годовой заработной платы, рассчитанной за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В случае гибели работника работодатель выплачивает семье погибшего, проживавшей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда.

В случае гибели работника в результате техногенной аварии с групповым несчастным случаем (внезапный выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, порыв воды и глины) Работодатель выплачивает единовременную выплату семье погибшего, кроме обязательных выплат, предусмотренных законодательством, не менее <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда для решения социально-бытовых вопросов.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Свидетель С.Н.В., сестра истицы, суду пояснила, что Ласунова Е.В. прожила с мужем 23 года. Она ждала его из армии два года, он служил в Афганистане, по отбытию срока службы, они поженились, у них родился сын, для погибшего семья была смыслом жизни. Ласуновы венчаны в церкви, настолько они дорожили друг другом. Они везде были вместе, погибший был очень добрым человеком. У них было много планов на будущее, хотели построить дачу, всё рухнуло в одночасье, трагедия все перечеркнула. У Ласуновой Е.В. в связи с трагедией ухудшилось здоровье, в период переживания трагедии вызывалась скорая помощь, поскольку у нее повышалось давление. После гибели мужа она стала замкнутая, рассеянная.

Свидетель Д.А.В., психолог, закрепленный за семьей Ласуновых в связи с трагедией, суду пояснила, что семью Ласуновых она знала еще раньше, их мужья работали вместе. На протяжении длительного времени она проводила наблюдение за этой семьей: во время поминальных обедов беседовала с близкими родственниками, общалась с членами семьи и в квартире и на совместных прогулках.

Е.В. неоднократно обращалась за консультацией по поводу своих тяжелых переживаний, возникших проблем и безысходности сложившейся ситуации. Она дома в присутствии своих детей подавляет негативные эмоции и старается быть позитивной, но в приватных беседах она не может скрыть слез, постоянно плачет. Из наблюдений видно, что она очень тоскует по мужу. Также наблюдается ее растерянность, она не видит себя в дальнейшей жизни. Неоднократно звучат вопросы - «смогу ли я вырастить детей?», что говорит о неуверенности в своих силах, поскольку Л.А.В. был не просто мужем, а хорошим хозяином, надежным другом, помощником. Е. В. стала часто болеть, она 4 раза была на больничном с сердечными приступами и высоким давлением, чего раньше не было вообще, это говорит о ее тяжелом психосоматическом состоянии.

Также от Ласуновой Е.В. поступил запрос на психологическое обследование дочери, так как после гибели отца у девочки стали проявляться психосоматические нарушения: тревожность, плаксивость, частые простудные заболевания, непроизвольные мочеиспускания, по этому вопросу девочка была обследована в <адрес>. У ребенка появился страх темноты и страх пустого пространства, она боится одна оставаться в комнате. Недавно ее внутренние переживания проявились в связи с празднованием Дня защитника Отечества в детском саду, глядя на других детей, ребенок с тоской спрашивал у мамы: «А почему наш папа погиб в шахте?», затем она расплакалась. Все это говорит о том, что, не смотря на возраст, девочка осознает полноту утраты, которую понесла семья.

Ласунова А. хорошо помнит отца, это видно из игр и повседневного общения. У них дома стоит фотография отца, девочка любит ее рассматривать, она целует папу на фотографии и говорить, что хочет, чтобы папа был с ними. Девочка очень мала, ей тяжело выразить свои переживания. В рисунках она рисует всю семью, в т.ч и папу, папу и себя нарисовала в одном цвете, что говорит о тесной эмоциональной привязанности к отцу.

Ласунов К. 21 год, очень долго не мог принять утрату отца, после похорон тяжело переживал, «ушел в себя», замкнулся. Из беседы с К., видно, какую огромную роль играл отец в его жизни и как его сейчас ему не хватает. Со слов К. видно, что отношения между ними были дружественные, основанные на взаимном уважении. Отец всегда был доброжелательным к детям и в меру строгим, искренним и сдержанным, чутким и любящим. Они могли часами разговаривать обо всем, что их волнует, что интересно, о каких-то проблемахК. продолжает тосковать по прошлому, воспоминания болезненно бередят его душу. Он сильно тоскует по отцу. У К. изменилось восприятие себя во внешнем мире. Он взял на себя обязательства опекуна, заботится о матери и младшей дочери. Раньше он был просто сыном и братом, теперь он защитник и опора семьи. Боль утраты до сих пор очень остра и в связи с пониманием, что ничего не вернешь, хотя прошло 11 месяцев.

Каждый член семьи переживает по-своему случившееся, но есть общее понимание, что прошлого не вернуть никогда и надо учиться жить в новых условиях. Ласуновой Е.В. необходимо обратить внимание на свое здоровье, приобрести уверенность в себе, работать над самооценкой, ей необходима помощь невролога и кардиолога. Ласуновой А. необходимо пройти курс занятий дошкольного психолога с целью коррекции психосоматических расстройств. Ласунов К. нуждается в психологической помощи, с целью абстрагирования от роли опекуна, несвойственной его статусу сына и строить личную жизнь с учетом жизненных сил и возможностей.

Свидетель Н.В.И. суду пояснила, что знает семью Ласуновых в течение трех лет, они были соседями по даче. Л.А.В. был настоящим хозяином, он выполнял всю необходимую мужскую работу. Супруги очень много внимания уделяли детям, занимались с ними, все делали вместе, это была очень дружная семья. Погибший очень любил детей, перед самым взрывом он рассказывал, что когда А. предстояла операция по удалению аденоидов, он специально прервал свое лечение, приехал, чтобы присутствовать и поддержать дочь А.. В 40 лет они родили второго ребенка, это говорит о многом, т.е. они думали о будущем и строили планы. В настоящее время Ласунова Е.В. сильно изменилась, веселья у них никакого теперь нет, дочка очень плаксивая стала, от матери не отходит. Дачу они продали, т.к. Ласуновой Е.В. физически тяжело работать на даче одной, а, кроме того, все на даче напоминает о муже.

Свидетель Ц.Л.И. суду пояснила, что семью Ласуновых знает с 1987 года. Ласунова Е.В. в 2004 году пришла на работу, она продвинулась по карьерной лестнице, занимает ответственную должность, была жизнерадостная, целеустремленная, принимала участие в общественной жизни коллектива. После трагедии, которая унесла жизнь ее мужа, она полностью изменилась, стала задумчива, ушла в себя, стала безынициативна в работе, делает ошибки, часто уходит на больничный. Ласунова Е.В. на работе может внезапно расплакаться, не может себя сдержать. Руководство решает вопрос о замене ее с такого ответственного участка. Их дочь А. отца помнит, задает по этому поводу вопросы. Трагедия нанесла глубокий отпечаток на их судьбу.

Суд, признавая право истцов на компенсацию морального вреда, определяет его размер, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что в результате гибели Л.А.В., было разрушено психическое равновесие в семье на долгое время, нарушена целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи, а также то обстоятельство, что для восстановления психологического равновесия членам семьи необходимо длительное время, помощь соответствующих специалистов и врачей, что подтверждается пояснениями психолога, осуществлявшего патронаж семьи погибшего.

Суд считает доводы истцов о том, что они испытывают нравственные страдания в связи с гибелью мужа и отца, которые также повлекли ухудшение здоровья, обоснованными, поскольку, в результате трагической смерти Л.А.В. истцы утратили близкого родного человека, не могут больше рассчитывать на его поддержку, как моральную, так и материальную, что вызывает у них чувство растерянности, беспокойства, неуверенности в завтрашнем дне, не смотря на прошедшее со дня трагедии время, их эмоциональное состояние не стабильно,

Погибший был кормильцем своей семьи, на его иждивении находилась малолетняя дочь, а также сын, являющийся студентом. С истицей Ласуновой Е.В. погибший создал крепкую семью, прожив в браке много лет, являлся опорой малолетней дочери и старшему сыну, не смотря на обучение последнего в другом городе, отец продолжал принимать участие в его судьбе, оказании помощи в решении различных вопросов. Супруге и детям погибшего причинено горе, от последствий которого они не могут оправиться, будучи лишёнными душевного тепла и поддержки со стороны близкого человека.

Указанные доводы согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются в том числе письменными доказательствами, в частности, сведениями выписки из амбулаторной карты Ласуновой Е.В. (с мая 2010 г. – наблюдается по поводу <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проводилось амбулаторное лечение, санаторно-курортное лечение; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ вновь принимает амбулаторное лечение по поводу ухудшения состояния, диагноз - <данные изъяты>, нуждается в дообследовании, проведении 2-3 курсов плановой терапии в амбулаторных условиях, санаторно-курортное лечение (л.д.91)), карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Ласуновой Е.В. (жалобы - слабость, темно в глазах, шум в ушах, в мае перенесла сильный стресс - похороны мужа (л.д.93)), выписки из амбулаторной карты Ласунова К.А. (в августе 2010 г. был направлен и проведено санаторно-курортное лечение по поводу <данные изъяты> (л.д.92)), справкой педагога-психолога Д.А.В. о проделанной работе по психологическому сопровождению семьи погибшего Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78,103), санаторно-курортными книжками истцов (л.д.105-182).

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, учитывая тяжесть причиненного вреда, наступивших последствий, степени и величины страданий истцов, в целях соблюдения принципа разумности и справедливости учитывает также и такие заслуживающие внимания обстоятельства, что ответчиком после произошедшей аварии и гибели Л.А.В. семье погибшего, была оказана помощь социального и материального характера, как предусмотренная ФЗ, ФОС на 2010-2012 гг., Коллективным договором, иными соглашениями, так и не предусмотренная указанными актами, что не отрицается истцами.

С учетом произведенных в счет компенсации морального вреда (с учетом норм Коллективного договора, определяющих назначение выплат для решения социально –бытовых вопросов как компенсацию морального вреда) супруге, дочери и сыну сумм выплат в общей сумме <данные изъяты>. каждому, суд считает необходимым дополнительно взыскать в пользу супруги, дочери и сына погибшего в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> каждому, при этом, исходя, из вышеуказанного, считает заявленные истцами к взысканию суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. каждому сверх произведенных выплат, завышенными, не отвечающими принципам разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска считает необходимым отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ласуновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов истцов в суде (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), в разумных пределах с учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме № подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ласунова К.А., Ласуновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ласуновой А.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Ласуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Ласунова К.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Ласуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного Ласуновой А.А. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Ласуновой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Виноградова О.В.