Дело № 2 – 1011/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.05.2011 года дело № 2 - 1011/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евтушенко В.В., Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Междуреченский городской суд с исковым заявлением, просило взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Евтушенко В.В., с учетом уточненных исковых требований (л.д.54) сумму страхового возмещения в <данные изъяты> ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. соответственно удовлетворенным исковым требованиям, мотивировав исковые требования ст. 965, 1079 ГК РФ, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м CADILLAC GMT № №, принадлежащему Х.Г.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Виновным в ДТП является Евтушенко В.В., который застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах-ЮГ», полис №.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления страхователя, заключения о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Полагает, указанная сумма должна быть возвращена истцу на основании ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ОСАО «РЕСО-Гарантия, в лице представителя Н.А., действующей в рамках доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (с правом отказа от исковых требований) отказалось от части заявленных к ООО «Росгосстрах» требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. в остальной части требования остались неизменными (л.д.65-66).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ в части заявленных к ООО «Росгосстрах» требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. принят судом, производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.

В счет возмещения судебных расходов ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ЕвтушенкоВ.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку перечисленные ООО «Росгосстрах» денежные средства привязаны к убытку истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предоставления ответчиком в суд Акта о страховом случае №. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в назначении платежа не несет в себе информации, позволяющей идентифицировать с требованием истца, а содержит лишь собственный номер ответчика, присвоенный Акту о страховом случае ООО «Росгосстрах». До ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма висела на невыясненных платежах (л.д.65-66).

В судебное заседание представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», Манских Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала (л.д.69), кроме того, просила произвести возврат излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме <данные изъяты>

Евтушенко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований не возражал (л.д.71)

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли письменное возражение, согласно которого относительно заявленных требований возражали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д.30).

Изучив материалы дела, в том числе материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м CADILLAC GMT 256 №, застрахованного по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот), под управлением водителя Х.Г.А., и а/м MERCEDES BENZ №, застрахованного ООО «Росгосстрах-ЮГ», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), под управлением водителя Евтушенко В.В. (л.д.9 оборот).

Определением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, виновным в ДТП признан Евтушенко В.В. (л.д.9).

В результате ДТП а/м CADILLAC GMT № №, принадлежащему Х.Г.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> что подтверждается Актом № № о страховом случае (л.д.5), Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключением ООО «Кузбассоценка» №М от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства CADILLAC GMT 256 (л.д. 11-18).

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Х.Г.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по 23.062009 г. (л.д. 5).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.19 оборот).

Автогражданская ответственность Евтушенко В.В. застрахована ООО «Росгосстрах – ЮГ» (л.д. 20), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», которое, на основании уведомления ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) составило Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае и перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату на счет истца в размере <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности. (л.д.39).

В соответствие с п. 10.3 Правил страхования автотранспорта, страхования гражданской ответственности, утв. 23.06.2003 г. (с изменен. от 11.05.2004 г.) страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствие с законом заключил ( или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Выплатив страховое возмещение Х.Г.А., истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и на основании ст. 931 ГК РФ, получил право требования возмещения ущерба непосредственно от страховщика причинителя вреда и соответственно, причинителя вреда.

При этом, лимит ответственности страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» ограничен суммой <данные изъяты>, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которая была возмещена страховщиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), не оспаривается истцом и ответчиком.

Соответственно, сумма за пределами лимита ответственности страховщика причинителя вреда подлежит взысканию с Евтушенко В.В. в размере <данные изъяты>

В отношении распределения судебных расходов суд считает в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с Евтушенко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно удовлетворил требования истца до обращения последнего в суд, при этом, поскольку истец отказался от исковых требований осознав, что его позиция является неправомерной, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

Кроме того, при обращении с иском истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подлежащая возврату в соответствие с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, МРИ ФНС № по <адрес> возвратить ОСАО «Ресо – Гарантия» государственную пошлину в <данные изъяты>

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» удовлетворить, взыскать с Евтушенко <данные изъяты> <данные изъяты> в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Евтушенко В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

МРИ ФНС № по <адрес> произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины Открытому страховому акционерному общества «Ресо – Гарантия» в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (Судебную коллегию по гражданским делам) в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья Виноградова О.В.