Дело № 2-1878\11 РЕШЕНИЕ «01» июля 2011 года.

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Шишкиной Е.А.

При секретаре Цветковой Л.Ф.

С участием прокурора

Адвоката

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Жабиной Н.И. к администрации Междуреченского городского округа о включении имущества умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Жабина Н.И. обратилась и иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ж.Е.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, № № и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №.

Требования мотивирует тем, что в период совместного проживания с Ж.Е.М., распоряжением Администрации города
Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным распоряжением
Администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен в аренду
земельный участок № в районе завода <адрес> в <адрес> под
строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ между мужем и Администрацией г.
Междуреченска был заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который
впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке ее мужем был своими силами на личные средства был возведен гараж, принятый в эксплуатацию актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, распоряжением Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был предоставлен в аренду земельный участок № в районе <адрес> под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ между мужем и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды сроком до23.02.2003 г., который впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ В 1996 году на данном участке ее мужем своими силами на личные средства был возведен гараж, принятый в эксплуатацию актом № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти мужа она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где получила отказ, поскольку ее мужем в установленном порядке надлежащим образом правоустанавливающие документы на гаражи не оформлены.

В судебном заседании истица Жабина Н.И. и ее представитель Коробейникова А.А., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Междуреченского городского округа – Воронцова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47), против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании третье лицо Жабин В.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо Рысева Е.Е., будучи судом извещенной надлежащим образом не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее.

-Согласно свидетельству о заключении брака Ж.Е.М. состоял в брачных отношениях с Жабиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

-Согласно распоряжению администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным распоряжением
администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Е.М. был предоставлен в аренду земельный участок №б в районе завода <адрес> в <адрес> под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Е.М. и администрацией <адрес> был заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке Ж.Е.М. своими силами на личные средства был возведен гараж, принятый в эксплуатацию актом № от ДД.ММ.ГГГГ

-Согласно распоряжению администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.М. был предоставлен в аренду земельный участок № в районе <адрес> под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Е.М. и администрацией <адрес> был заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ В 1996 году на данном участке Ж.Е.М. своими силами на личные средства был возведен гараж, принятый в эксплуатацию актом № от ДД.ММ.ГГГГ

-Согласно техническому паспорту –гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, № инвентарный №, имеет общую площадь 34,6 кв.м.(л.д.16-20).

-Согласно техническому паспорту и сведений о гараже-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, № общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный №(л.д.24-29).

-Согласно сведений Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>(л.д.34-35) право собственности на гаражи № и № расположенные в районе завода <адрес> реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

-Согласно справке, выданной руководителем филиала № БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный в районе завода <адрес> числится за Ж.Е.М. на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора о строительстве индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, арест на гараж отсутствует.(л.д.36).

Как следует из пояснений истицы, что ее мужем Ж.Е.М. на выделенных ему земельных участках своими силами на личные средства были построены гаражи, которыми они всей семьей пользовались. После смерти мужа она продолжает пользоваться гаражами, храня в них личные вещи и домашние заготовки, неся расходы по их содержанию, оплачивая налоги и расходы по электроэнергии.

В судебном заседании свидетели С.О.В., П.А.О. суду пояснили, что знают Ж.Е.М. длительное время, у которой имеются два гаража, расположенные в районе <адрес> <адрес>. Гаражи были построены ее мужем Ж.Е.М.. После его смерти гаражами продолжает пользоваться Ж.Е.М. и ее дети, которые в них хранят личные вещи, домашние заготовки и автомобиль.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и могут быть положены в основу судебного решения.

Суд находит установленных в судебном заседании обстоятельств достаточными для рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных требований.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, требование истицы законными, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и полагает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ж.Е.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, № общей площадью 34,6 кв.м., инвентарный № и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный №, поскольку как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, что спорные гаражи были выстроены Ж.Е.М. своими силами на личные средства на земельных участках, предоставленных в соответствии с действующим законодательством. После смерти Ж.Е.М., являясь наследником по закону, гаражами продолжает пользоваться Жабина Н.И., храня в них личные вещи, домашние заготовки и автомобиль, неся расходы по их содержанию, оплачивая налоги и расходы по электроэнергии. Указанные обстоятельства в совокупности являются правовым основанием для включения имущества умершего в наследственную массу.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ж.Е.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, № общей площадью 34,6 кв.м., инвентарный № и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- дневный срок.

Судья: Шишкина Е.А.

Копия верна: Шишкина Е.А.