Дело № 2-2087/11 01 июля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 01.07.2011 года
дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Беккер З.А. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Потенциал» обратился с иском к Беккер З.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между КПКГ «Потенциал» и пайщиком Беккер З.А. был заключен договор займа № (кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 48% на срок 12 месяцев. Обязательство было обеспечено залогом (договор залога № рот ДД.ММ.ГГГГ) - залог торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ Беккер З.А. было получено <данные изъяты> <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнение по договору производилось не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – компенсация за пользование займом. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с Беккер З.А. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по ставке 8,25% на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Потенциал» Лезина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что займ был выдан Беккер З.А. как пайщику КПКГ «Потенциал», в связи с выдачей займа КПКГ «Потенциал» не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Ответчик Беккер З.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена. Не просила об отложении дела.
Представитель ответчика Игнатков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), требования не признал. Полагает, что требования не подсудны суду общей юрисдикции, поскольку займ выдан Беккер З.А. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании долга в порядке арбитражного судопроизводства. Настаивает на прекращении дела (л.д. 87).
Представитель истца Лезина Е.В. в прекращении производства по делу возражала, с учетом доводов, изложенных в возражениях (л.д. 88).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 7) Беккер З.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На момент обращения в суд и рассмотрения дела предпринимательская деятельность не прекращена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) КПКГ «Потенциал» на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Потенциал» выдал индивидуальному предпринимателю Беккер З.А. займ в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с условием уплаты 48% годовых в режиме кредитной линии для пополнения оборотных средств, о чем указано в п. 1.1 и 2.2 договора займа. Исполнение по договору обеспечено залогом торгового павильона, о чем между индивидуальным предпринимателем Беккер З.А. и КПКГ «Потенциал» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действуя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Беккер З.А. получила займ на пополнение оборотных средств. Отсутствие в договоре печати предпринимателя Беккер З.А. не влияет на характер заключенного договора, не свидетельствует о том, что договор заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку законодательством не предусмотрено обязанности предпринимателя приобретать и использовать печати при осуществлении своей деятельности, о чем указано, в том числе, в Письме УФНС от 28.02.2006г. № 28-10/15239.
Согласно договору, займ был выдан на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Потенциал». Согласно п. 2.4 Устава КПКГ «Потенциал» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно п. 3.9, 3.10 Устава (л.д. 89-93) средства кооператива могут быть использованы для осуществления предпринимательской деятельности, за исключением паевых взносов и средств, направляемых на формирование резервного и паевого фондов. Согласно договору для выдачи займа использованы средства Фонда финансовой взаимопомощи. В соответствии с п. 1.4.2 Положения о порядке формирования и расходования средств (л.д. 134-135) фонд используется для выдачи займов пайщикам КПК.
Согласно пунктам 3.28-3.32 Положения о предоставлении займов пайщикам (л.д. 131-133) предусмотрена возможность выдачи займа на индивидуальную предпринимательскую деятельность.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по условиям осуществления деятельности КПКГ «Потенциал» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, договор заключен Беккер З.А. в связи осуществлением предпринимательской деятельности, договор предусматривает уплату процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что согласно ст.ст. 27 АПК РФ, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № 2-2087/11 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Беккер З.А. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.