Дело № 2-1442/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Ситниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 28.06.2011 года исковое заявление Останина Л.Р. к Лаптевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

Останин Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Лаптевой Т.А. о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов за составление иска в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в июле 2009 года истец обратился к ответчице с просьбой помочь оформить ему документы по покупке квартиры под ипотечное кредитование по адресу: <адрес>. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за указанную квартиру. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, ответчица обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано.

В судебном заседании истец и его представитель Останина Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Лаптева Т.А. и ее представитель Бороденчик Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, пояснив суду, что из этой суммы часть денежных средств пошла на оплату услуг, а часть была передана в качестве задатка собственнику квартиры по адресу: <адрес> которую Останин Л.Р. отказался покупать.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.А.В. был заключен договор на осуществления подбора недвижимости для покупки под ипотечное кредитование, согласно которому ИП Д.А.В. взяла на себя обязательства осуществить подбор подходящего для покупки жилого объекта недвижимости под ипотечное кредитование. Услуги агентства составляют <данные изъяты> рублей. Полный расчет между сторонами был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-18 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Т.А. была трудоустроена в ИП Д.А.В. в должности менеджера по ипотечному кредитованию (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Т.А. в присутствии двух свидетелей Останиной Е.Е., и К.Е.С. написала расписку, согласно которой указала, что она получила от Останина Л.Р. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру по <адрес>. Также Лаптева Т.А. взяла на себя обязательства отдать данные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В судебном заседании свидетели О.Е.Е. и К.Е.С. подтвердили факт написания Лаптевой Т.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГ а также отсутствия давления на Лаптеву Т.А. при написании ею расписки (л.д.26-27)

Судом была также заслушана аудиозапись разговора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая показания истца и свидетелей О. и К. (л.д.28)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Лаптевой Т.А. было отказано в связи с отсутствие состава преступления. В постановлении указано, что «в настоящее время между Лаптевой и Останиным достигнуто соглашение о порядке выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей» (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаптевой Т.А. было направлено требование о возврате долга (л.д.8, 10).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.А.В. суду пояснила, что ей известно, что Лаптева Т.А. написала расписку О.Р.Л. на сумму <данные изъяты> рублей, которые Лаптева Т.А. передала в качестве задатка за квартиру Б., однако документов, подтверждающих передачу задатка за квартиру она предоставить не может, также как и попасть в свой офис из-за задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательства того, что сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на дачу задатка за квартиру по адресу: <адрес>46, который в соответствии с частью 2 ст. 380 Гражданского кодекса должен быть оформлен в письменной форме. Кроме того, договор на осуществление подбора недвижимости для покупки ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает право «Исполнителя» вносить аванс или задаток от имени «Заказчика» за приобретаемую им квартиру.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), расходов за составление иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаптевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Останина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года и может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна: