Дело № 2-1967/11 29 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29.06.2011 года дело по исковому заявлению Козлова А. Е. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога. Требования мотивированы тем, что проработав длительное время на предприятиях угольной промышленности, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс» у него развилось проф. заболевание. О случае проф. заболевания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в развитии проф. заболевания составляет 100%. При освидетельствовании в МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты проф. трудоспособности. Ответчик на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначил единовременное пособие в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. От назначенной суммы удержан НДФЛ. Полагает, что ответчик незаконного удержал налог с суммы компенсации морального вреда. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» незаконно удержанный налог в размере <данные изъяты>. возместить судебные расходы.
Истец Козлов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил требования полностью удовлетворить. Удержание налога полагает незаконным, просит также возместить понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Третьякова Р.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) возражала в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 29-32) на доводах которых настаивала.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 28). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 28). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 7-12), санитарно – гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) установлено, что во время работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс» (сведения о правопреемства имеются в трудовой книжке истца у Козлова А.Е. развилось проф. заболевание. О случае проф. заболевания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) – <данные изъяты>
По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ впервые Козлову А.Е. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания в размере 30% (справка № – л.д. 16).
Приказом ГУ КРОФСС №-в от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.Е. выплачена единовременная страховая выплата в связи с проф. заболеванием (л.д. 18).
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ОАО «Южный Кузбасс» Козлову А.Е. назначено в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере <данные изъяты>.
Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 20) с суммы, назначенной приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> налог перечислен в мае 2011г., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 21).
Требования истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТКРФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.
Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.».
Условие о выплате компенсации морального вреда предусмотрено в Коллективном договоре ОАО «Южный Кузбасс» на 2011-2013г.г. (л.д. 33-34).
Согласно приказу (л.д. 19) выплата компенсации произведена в счет возмещения морального вреда на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и Коллективного договора на 2011-2013г.г.
Суд критически оценивает доводы ответчика со ссылкой на ст. 164, ТКРФ, поскольку компенсация, выплаченная истцу, не являются гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации, не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой, направленной на возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.
Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 151 ГК РФ, главой 59 ГК РФ.
Довод ответчика об отсутствии положений о выплате компенсации в ФЗ № 81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля…» не могут быть признаны основанием для включения выплаченной суммы в налогооблагаемую базу, поскольку выплата компенсации имеет иное правовое регулирование.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС, ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ выплачена компенсация морального вреда. Основанием для назначения данного вида выплаты является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания (30%), т.е. возмещение вреда здоровью.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация и компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика относительно правомерности взыскания НДФЛ и признать действия ответчика незаконными.
Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Южный Кузбасс» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Козловым А.Е. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований п.1 ст. 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «Южный Кузбасс» отказало в возврате суммы налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год <данные изъяты>.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме <данные изъяты> согласно квитанции по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.6), квитанции № по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 23), поскольку данные расходы суд полагает необходимым и разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ОАО «Южный Кузбасс» по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм возмещения вреда здоровью незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Козлова А.Е. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Козлова А.Е. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Евтифеева О.Э.