Дело № 2-1927/11 24 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.06.2011 года дело по исковому заявлению Ильина А. С. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Открытому акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда, взыскании налога
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Распадская» о возмещении морального вреда, взыскании налога. Требования мотивированы тем, что, проработав в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли, в ОАО «Распадская, ОАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты> При освидетельствовании в МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата проф. трудоспособности в 10%. Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» пропорционально своей вине (63,8%) выплатило ему единовременную компенсацию за 10% утраты проф. трудоспособности и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. От назначенной суммы единовременной компенсации ответчиком удержан НДФЛ. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» пропорционально своей вине (8,3%) назначило ему единовременное пособие за 10% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Полагает, что налог с суммы единовременного пособия (компенсации) и суммы морального вреда ответчиками незаконно удержан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ОАО «Распадская» с ним произошел несчастный случай. По заключению БМСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлена утрата проф. трудоспособности в 10% вследствие производственной травмы. Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» выплатило ему единовременную компенсацию за 10% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты> и также удержало НДФЛ с указанной суммы. Полагает, что выплаченные суммы компенсации морального вреда малы и не соответствуют физическим и нравственным страданиям, которые он переносит. Просит взыскать с ОАО «Распадская» удержанную сумму налога за 2010г. с суммы единовременной компенсации за 10% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты>., сумму налога за 2007г. с суммы единовременной компенсации за 10% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты>.; с ОАО «Южный Кузбасс» удержанный налог за 2010г. с суммы единовременного пособия за 10% утраты проф. трудоспособности и суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ОАО «Распадская» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы, с ОАО «Южный Кузбасс» в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>
Истец Ильин А.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, пояснил, что по вине ответчиков получил проф. заболевание, в связи с этим он испытывает постоянные головные боли, давление. Утром мучает кашель, отхаркивание до рвоты. Из-за постоянных болей у него появилась бессонница. Вынужден проходить лечение каждый год, принимать обезболивающие препараты, ставить уколы и делать блокады, но улучшения не наступает. Считает, что выплаченные суммы морального вреда, не соответствует моральным и физическим страданиям, которые он понес вследствие полученного проф. заболевания. Просит требования удовлетворить в полном объеме, возместить понесенные судебные расходы. Был уволен в связи с установлением по проф. заболевания <данные изъяты>. Настаивает также на удовлетворении требований о взыскании налога с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Носков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в судебном заседании требования не признал, пояснил, что выплата суммы компенсации морального вреда произведена с учетом разумности и справедливости. Считает, что заявленный истцом размер морального вреда не разумен и явно завышен. Просил в иске отказать. Пояснил, что истец пропустил срок для обращения с заявлением о возврате удержанного в 2007г., поскольку возврат налога производится не более чем за 3 года в соответствии со ст. 79 НК РФ. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 27).
Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Авдеева Н.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), возражала в удовлетворении заявленных требований, предоставила возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 39-41). Пояснила, что компенсация морального вреда произведена истцу с учетом разумности и справедливости, степени его физических и нравственных страданий, вины ответчика 8,3%. Полагает, что требования истца необоснованно завышены. Просила в иске полностью отказать.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением суда (л.д. 1), в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 33). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по КО, привлеченного к участию в деле определением суда (л.д. 1), в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 32). Причины неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен в надлежащей форме (л.д. 32), согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 6-9) Ильин А.С. работал в ОАО «Распадская», ОАО «Южный Кузбасс» (сведения о правопреемстве в исторической справке – л.д. 42, трудовой книжке истца).
Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Ильину А.С. установлен диагноз заболевания - <данные изъяты> <данные изъяты> Заболевание признано профессиональным, установлено впервые.
В связи с установлением проф. заболевания составлен акт о случае проф. заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в котором указано, что причиной проф. заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, что соответствует условиям труда по профессии МГВМ, проходчик подземный.
При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.С. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № - л.д.12).
Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) определена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф. заболеванием пропорционально стажу работы, согласно которому степень вины ответчика за время работы Ильина А.С. в ОАО «Распадская» составляет 63,8 %, в ОАО «Южный Кузбасс» (данные о правопреемстве имеются в трудовой книжке истца, исторической справке – л.д. 42) – 8,3%. Вина в размере 63,8% и 8,3% соответственно, признана ответчиками, о чем имеется указание в приказах о назначении единовременных выплат.
На основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ОАО «Распадская» с учетом своей вины выплатило Ильину А.С. единовременную компенсацию в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ОАО «Южный Кузбасс» с учетом своей вины назначило и выплатило Ильину А.С. единовременное пособие в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Согласно справке 2-НДФЛ ОАО «Распадская» за 2010г. (л.д. 38) с суммы единовременной компенсации, выплаченной на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог на доходы физических лиц в июле 2010г. и перечислен в бюджет.
Согласно справке 2-НДФЛ ОАО «Южный Кузбасс» за 2010г. (л.д. 45) с сумм единовременной компенсации и морального вреда, выплаченных на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог на доходы физических лиц, в сентябре 2010г. указан код дохода в размере <данные изъяты> включенный в налогооблагаемую базу.
На обращение Ильина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ОАО «Распадская» возврат налога не произведен, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ответчик указал, что сумма выплаченного единовременного пособия подлежит налогообложению на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.
На основании акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным А.С. во время работы в ОАО «Распадская» произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму при обстоятельствах, изложенных в п. 7 акта.
При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.С. установлена утрата проф. трудоспособности в связи с производственной травмой в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (справка № – л.д. 15).
Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.С. была назначено единовременное пособие в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возмещение морального вреда (л.д. 16). Согласно приказу утрата трудоспособности установлена в размере 10% при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке 2-НДФЛ ОАО «Распадская» за 2007г. (л.д. 37) с суммы единовременной компенсации, выплаченной на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог на доходы физических лиц, в августе 2007г. указан код дохода 4800 в размере <данные изъяты> включенный в налогооблагаемую базу.
Требование истца о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказам (л.д. 17, 18) выплата единовременной компенсации была произведена на основании ФОС на 2007-2009 годы, Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2008-2010г. (л.д. 43-44).
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009гг. установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты проф. трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении». Аналогичное условие предусмотрено в коллективных договорах ответчиков.
Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТКРФ.
На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация. Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Каким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вред, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере) осуществляется на основании законодательства РФ.
Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате проф. заболевания (10%), то есть возмещение вреда здоровью. Оснований для включения в состав налогооблагаемой базы суммы компенсации морального вреда не имеется.
Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (единовременная компенсация и компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчиков относительно правомерности взыскания НДФЛ.
Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Распадская» и ОАО «Южный Кузбасс» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвели исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Ильиным А.С. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований пункта 1 статьи 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ответчиками было отказало в возврате налога, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Распадская» удержанный налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты>., с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> в размере фактически удержанного налога, в интересах истца суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поскольку фактически налог был исчислен с суммы назначенной приказом в размере <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты>
В удовлетворении требований истца о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц за 2007 год с ОАО «Распадская» в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Таким образом, возврат излишне уплаченного налога у источника полученного дохода должен осуществляться по заявлениям физических лиц налоговым агентом, который производил удержание налога на доходы физических лиц. При этом заявление о возврате суммы излишне удержанного налога согласно п. 6, 7 статьи 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. О чем в частности указано в Письме Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2005 г. N 04-1-03/588 «Об уплате налога на доходы физических лиц».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что уплата налога была произведена в 08.2007 года, что подтверждается справками, срок для предъявления требований о возврате налога за 2007 года на момент обращения с заявлением в суд пропущен. Оснований для возврата налога не имеется. В удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать.
Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
На основании указанных выше документов, данных амбулаторной карты (л.д. 46-54), выписки из истории болезни (л.д. 20), выписного эпикриза (л.д. 19) судом установлено, что вследствие не обеспечения здоровых и безопасных условий труда у истца развилось профессиональное заболевание. Частично утрачена проф. трудоспособность (10%), показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно – курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия пыли (ПРП – л.д. 36).
Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вследствие проф. заболевания Ильин А.С. испытывает физические страдания, т.к. предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что он испытывает боль, вынужден обращаться за медицинской помощью с жалобами на кашель с вязкой мокротой, разбитость, отдышку при физических нагрузках, требуется периодически проходить лечение. Нуждается в применении ингаляторов. Возникшие ограничения в ежедневной жизни, неудобства в быту, чувство напряженности и ухудшение состояния здоровья, безусловно, доставляет нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца, поскольку полагает, что суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., выплаченные ОАО «Распадская» и ОАО «Южный Кузбасс» соответственно в счет возмещения морального вреда на основании приказов (л.д. 17, 18) не соразмерны причиненным физическим и нравственным страданиям.
С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, степень вины ОАО «Распадская» в причинении проф. заболевания в размере 63,8%, ОАО «Южный Кузбасс» в размере 8,3%, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «Распадская» сверх суммы, назначенной приказом в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., с ОАО «Южный Кузбасс» сверх суммы, назначенной приказом, - <данные изъяты> в пределах заявленных истом требований, поскольку требования истца суд полагает разумными и соразмерными причиненному моральному вреду.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ильина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Ильина А.С. в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Ильина А.С. в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Распадская» излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2011 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Евтифеева О.Э.