Дело № 2-1974/11 21 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
с участием адвоката Стаценко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.06.2011 года дело по исковому заявлению Оленина В. А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Оленин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, проработав длительное время на предприятиях угольной промышленности, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс» у него развились проф. заболевания – <данные изъяты> При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые ему установлено 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты> и 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания <данные изъяты>. Вина ответчика в развитии проф. заболеваний составляет 86,5%. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил компенсацию морального вреда в возмещения вреда здоровью за 10 % в сумме <данные изъяты> приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил компенсацию морального вреда в возмещения вреда здоровью за 30% утраты проф. трудоспособности в сумме <данные изъяты> Считает, что суммы компенсации морального вреда, выплаченные ответчиком, не компенсирует физические и нравственные страдания, которые он испытывает. Просит взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> <данные изъяты>., в связи с проф. заболеванием <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Истец Оленин В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, по вине ответчика получил тяжелые проф. заболевания, в связи с этим испытывает постоянные физические боли в позвоночнике, плечах, ногах. Не может работать физически, не может оказывать помощь своей престарелой матери. Вынужден лечиться, но улучшений здоровья нет. Создавшееся положение заставляет его страдать и переживать, чувствовать свою беспомощность. Считает, что суммы компенсации морального вреда, не соответствует моральным и физическим страданиям, которые он понес вследствие полученных проф. заболеваний. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Просил возместить понесенные по делу судебные расходы.
Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что истец полагает, что выплаченные суммы компенсации морального вреда не в полной мере возмещают причиненный вред. Здоровью истца нанесен значительный вред.
Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Авдеева Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) возражала в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 50-51) на доводах которых настаивала. Просила в иске отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки (л.д. 4-11) санитарно – гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), санитарно – гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) установлено, что во время работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО «Южный Кузбасс» (сведения о правопреемства имеются в трудовой книжке истца) у Оленина В.А. развились проф. заболевания.
Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) установлены диагнозы проф. заболеваний - <данные изъяты>-<данные изъяты>. Заболевания признаны профессиональными, установлены впервые.
О случаях проф.заболеваний составлены акты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) – <данные изъяты>; акт №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) – <данные изъяты>.
При освидетельствовании в МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Оленину В.А. установлена утрата проф. трудоспособности вследствие профессионального заболевания вибрационная болезнь на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № – л.д. 18); вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> уровня на основании акта №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка № – л.д. 19).
Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) определена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью проф. заболеваниями пропорционально стажу работы во вредных условиях труда, согласно которому степень вины ответчика за время работы в ОАО «Южный Кузбасс» составляет 86,5% (32%+42,5%+3%+9%) с учетом сведений о правопреемстве. Вина в размере 86,5% признана ответчиком, о чем имеется указание в приказах о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда (л.д. 26, 27).
Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 26) Оленину В.А. с учетом вины предприятия в 86,5% назначено единовременное пособие в связи с установлением утраты проф. трудоспособности 10% вследствие проф. заболевания (акт №а от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; приказом №а-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 27) Оленину В.А. назначено единовременное пособие в связи с установлением утраты проф. трудоспособности 30% вследствие проф. заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В Постановлении Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32 Постановления) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
На основании изложенных выше документов, данных амбулаторной карты (л.д. 41-43; 44-48), выписки из постановления ВК (л.д. 28), выписного эпикриза (л.д. 31), заключений врачебной комиссии (л.д. 32, 36), программы реабилитации пострадавшего (л.д. 20, 21), данных медицинских исследований (л.д. 33, 34, 35, 37, 38) судом установлено, что вследствие не обеспечения здоровых и безопасных условий труда у истца развились профессиональные заболевания. Частично утрачена проф. трудоспособность (10% и 30%), показано ежегодное медикаментозное лечение, санаторно – курортное лечение, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, физического перенапряжения, переохлаждения рук, фиксирующих поз, длительной ходьбы. Может работать вне воздействия вредных производственных факторов.
Суд считает заслуживающими внимания доводы истца и его представителя, о том, что вследствие проф. заболевания он испытывает физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что он вследствие ухудшения состояния здоровья вынужден обращаться за медицинской помощью с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, руках, коленных суставах, усиливающихся при движении и физической нагрузке. Требуется периодически проходить лечение. Данные обстоятельства свидетельствуют о физических страданиях истца. Согласно данным трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Оленин В.А. был уволен (запись в трудовой книжке на л.д. 11) - в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным доводы истца и его представителя, что возникшие ограничения в ежедневной жизни, в быту, невозможность работать по имеющейся специальности, ухудшение материального положения вследствие увольнения с работы по состоянию здоровья, чувство беспомощности, безусловно, тягостное для мужчины, доставляет нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца, поскольку полагает, что суммы, выплаченные ОАО «Южный Кузбасс» в счет возмещения морального вреда на основании приказов не соразмерны причиненным физическим и нравственным страданиям. Однако, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., заявленные истцом, завышены.
С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ и степень вины ОАО «Южный Кузбасс» в причинении проф. заболевания в размере 86,5%, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» сверх сумм, назначенных приказом, в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания вибрационная болезнь сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания рефлекторные синдромы – <данные изъяты>. Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>.: квитанция № по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 40); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) об оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., поскольку данные расходы суд полагает необходимым и разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Оленина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Оленина В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие проф. заболевания (акт №а от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Оленина В.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета гос. пошлину в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Евтифеева О.Э.