Дело № 2-1515/11 20 июня 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
при секретаре Комлевой Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20.06.2011 года в г. Междуреченске
дело по иску Новосельцева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Новосельцев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, что во время работы в ОАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. В результате взрыва получил повреждения в виде острого отравления окисью углерода, сотрясение головного мозга. Длительное время был не трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. Междуреченска. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, определили степень вины ответчика 100%. Считает, что поскольку он пострадал на производстве и причинен вред его здоровью, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В судебное заседание, назначенное на 20.06.2011г. истец не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не просил об отложении дела.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» Пуховская Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в судебном заседании возражала в удовлетворении требований. Не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Прокурор в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову суда.
Последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ разъяснены.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Новосельцева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Истец вправе подать заявление об отмене определения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Э.Евтифеева