Дело № 2-254/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Кукабако С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.05.2011 г. гражданское дело №2-254/11 по иску Дорофеева Н.М. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат, недоплаты по ежемесячным страховым выплатам
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Н.М. обратился с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.2-3), с учетом неоднократно уточненных требований (л.д.41-42, 47) просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ производить страховую выплату в размере <данные изъяты>., индексировать данную выплату в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика недоплату по ежемесячным страховым выплатам в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Южный Кузбасс» в профессии электрослесарь подземный истец заболел и в январе 2008 г. перенес операцию, после которой, ему была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на поверхность в должность электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования с ДД.ММ.ГГГГ
Медицинским заключением института проф.патологии заболевание было связано с профессией (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГна предприятии был составлен Акт о профессиональном заболевании. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием было впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ 30 % утраты профтрудоспособности истцу подтверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>
Для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком взята заработная плата за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль, март, июль, апрель, май, август 2009 г.
При этом, истец просил взять заработную плату за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, декабрь 2007 г., январь, февраль, март, апрель, май 2008 г.
Данные месяцы истец указал в соответствие с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании» и считает, что ответчик при назначении ежемесячных страховых выплат нарушил действующее законодательство, так как им взят заработок за работу на поверхности, а не за год окончания работы, приведшей к проф.заболеванию. Согласно медицинскому заключению, причиной страхового случая послужил 27 летний стаж работы с тяжестью трудового процесса класса 3.1, 3.2 дебют и <данные изъяты>, вплоть до лечения у нейрохирурга и выхода на инвалидность при работе в подземных условиях – в пользу профессионального генеза, то есть заболевание развилось в период работы в подземных условиях и поэтому среднемесячный заработок необходимо в соответствие с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125 брать за период работы в подземных условиях, то есть до установления инвалидности и окончания работы в подземных условиях как это и предусмотрено пунктом 5 ст. 12 ФЗ № 125.
Считает, что при определении периода заработка для исчисления страховой выплаты необходимо включить июнь 2005 года как полностью отработанный месяц (л.д.41-42)
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ГУ КРОФСС РФ, Склемина М.С., действующая на основании доверенности № 74 от 11.10.2010 г. (л.д. 30), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, поскольку согласно п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г «Об обязательном социальном страховании…» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев повлекших повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или по выбору застрахованного установлена утрата профтрудоспособности на 12.
Полагает, речь идет об утраченном заработке и при расчете страховой выплаты должен учитываться заработок по той работе, которая повлекла или повлияла на развитие профзаболевания.
Поскольку такой работой является, в том числе и работа в профессии электрослесарь по ремонту и обслуживанию, страховая выплата при обращении истца за страховым обеспечением, была рассчитана из двух возможных периодов заработка, предусмотренных законом - общей суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата проф.трудоспособности на 12.
Поскольку период, указанный истцом в исковом заявлении не соответствует ни одному из указанных в законе периодов, ответчик произвел расчет страховой выплаты из наиболее выгодного для истца периода – за 12 месяцев повлекших повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания.
Прокурор в суд не явился, извещен, в силу положений п. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате воздействия вредных производственных факторов у Дорофеева Н.М. развилось профессиональное заболевание - <данные изъяты> с обеих сторон с НФС 1 степени справа, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.8-16), актом о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 52а).
Медико – социальной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ 30% утраты профтрудоспособности истцу подтверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
При обращении истца за назначением страхового обеспечения, приказом ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Н.М. назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Для определения размера страховой выплаты страховщиком в расчет взят заработок за период с мая 2008 г. по август 2009 г., то есть за 12 месяцев предшествующих месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности.
Из пояснений свидетеля Я.Е.В., главного специалиста ГУ КРОФСС, усматривается, что поскольку в акте о случае профессионального заболевания истца указано, что причиной профессионального заболевания явилось воздействие вредных производственных факторов как в профессии электрослесарь подземный, так и в профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, Дорофееву Н.М. при обращении за страховым обеспечением, специалистом ФСС было дано разъяснение о том, что нельзя учесть заработок только в профессии электрослесаря подземного, как он желал. Исходя из возможных периодов, определенных законом, были произведены справочные расчеты и выплата назначена из наиболее выгодного застрахованному варианта.
Показания свидетеля согласуются с представленным суду справочными расчетами, из которых усматривается, что ответчиком были рассчитаны страховые выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата его профессиональной трудоспособности (за период с августа 2008 г. по ноябрь 2009 г., л.д. 33) и за 12 месяцев, предшествующих месяцу в котором установлен диагноз профессионального заболевания (за период с мая 2008 г. по август 2009 г., л.д.5).
В соответствие с п. 3. п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г., ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико – социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г., «размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности».
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Из правового смысла указанной нормы следует, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.
Также данная норма предусматривает порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного и определяет возможные расчетные периоды.
В соответствие с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г., назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) соответствующих документов (их заверенных копий), указанных в законе». Исходя из смысла данной статьи закона, право выбора точки отсчета среднемесячного заработка предоставлено застрахованному, а не страховщику или страхователю.
Согласно заявлению (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.М. обратился к ответчику за назначением страховых выплат, просил в расчет страховой выплаты взять заработок за период январь-март, июль – сентябрь, декабрь 2007 г., январь –май 2008 г., то есть фактически просил учесть заработок до прекращения работы в подземных условиях.
Суд приходит к выводу, что поскольку истцом в заявлении указан период из числа не предусмотренных ст. 12 ФЗ № 125, то ответчик при назначении страховой выплаты произвел ее расчет из числа возможных периодов, назначив ее в том размере, который оказался наиболее выгодным, из расчета заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности.
Доводы истца о возможности применения п. 5 ст. 12 ФЗ № - 125, суд считает несостоятельными, поскольку, применение данного пункта возможно, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора. В таком случае, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на шахту «Ольжерасская – Новая» электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования, и на дату наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал работать по данной профессии, в связи с чем, оснований для применения пункта п. 5 ст. 12 ФЗ № - 125 суд не усматривает.
Доводы истца относительно того, что лишь работа в подземных условиях по профессии электрослесарь подземный повлекла и повлияла на развитие профессионального заболевания, а значит, заработок именно по данной профессии должен быть учтен при исчислении размера страховой выплаты, опровергается материалами дела, а именно:
Связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей по профессии электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования подтверждается оформленным в установленном порядке актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.18 акта, извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (л.д.35), где в качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших проф.заболевание указаны тяжесть труда 3.1, 3.2., медицинским заключением, где указана последняя профессия с вредным фактором – электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (л.д.20) санитарно – гигиеничской характеристикой условий труда.
Кроме того, согласно заключению Врачебной (экспертной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, работа в профессии электрослесарь по ремонту и обслуживанию оборудования (1 год 4 месяца) повлияла на развитие профессионального заболевания заболевания – <данные изъяты> <данные изъяты> с обеих сторон с НФС 1 степени справа, установленное ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Н.М., вызвавшее утрату профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).
.Поскольку в законе указано, что возмещению подлежит утраченный заработок, то есть заработок по той профессии, которая повлекла либо повлияла на развитие профессионального заболевания, суд полагает действия ответчика по назначению страховой выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности правомерными, поскольку, размер страховой выплаты ответчик рассчитал из наиболее выгодного для истца варианта заработка, из числа, предусмотренных законом, возместив тем самым истцу утраченный заработок по профессии электрослесарь по ремонту и обслуживанию, работа в которой повлияла на развитие проф.заболевания, в связи с чем, суд не усматривает нарушений в действиях истца при назначении страхового обеспечение и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
О порядке индексации стороны не спорили.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не обсуждался.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Дорофеева Н.М. отказать в полном объеме.
Мотивированно решение изготовлено 17.05.2011 г. и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Междуреченский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Виноградова О.В.