Дело № 2-330/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Худяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» января 2011 года дело по иску Скрябина С.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скрябин С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж периодов работы :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного проходчика Солнечного шахтостроительного управления треста Дальцветметшахтострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - в качестве подземного проходчика Хинганского шахто-строительного управления треста «Дальцветметшахтострой.», зачете указанных периодов в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, полагая, что выполнением им работы в ведущей профессии подземного проходчика свыше 20 лет на дату обращения в Пенсионный фонд на шахтостроительных предприятиях является основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом.
Представитель истца – Пырьев Ю.М.., действующий на основании доверенности (л.д. 26), поддерживая позицию своего доверителя, пояснил, что на дату обращения истца в Пенсионный фонд его стаж по ведущим профессиям составлял 20 лет 0 мес. 19 дней. По его мнению, представленные в трудовой книжке сведения о работе Скрябина С.А. в спорные периоды по ведущей профессии подземного проходчика дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом наличия требуемого специального стажа, включения данной профессии в Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также- разъяснений от 15.07.1992 г. № 1, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1992 г. № 2 « О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих,..».
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала мотивацию решения комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), ввиду неподтверждения характера выполняемых работ. (л.д. 38)
С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав представителей сторон, свидетеля П.Н.Н. о совместных периодах работы с истцом в течение полного рабочего дня в качестве подземных проходчиков на данных предприятиях, занимавшихся строительством шахт, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Скрябина С.А., суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Скрябин С.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. (л.д. 11)
Решением комиссии УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на подземных работах в течение полного рабочего дня в действующих и строящихся шахтах ( рудниках) по добыче угля ( сланца) и других полезных ископаемых, содержащих ( в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений.
В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве подземного проходчика Солнечного шахтостроительного управления треста «Дальцветметшахтострой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - в качестве подземного проходчика в Хинганском шахто-строительном управлении треста «Дальцветметшахтострой.»
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, истец в спорные периоды выполнял работу в качестве подземного проходчика 4 разряда Солнечного шахтостроительного управления (запись №, 10, 11), Хинганского шахтостроительного управления (запись №) (л.д. 19-20)
Из архивной справки Солнечного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Срябин С.А. действительно работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подземного проходчика 4 разряда на участке № Солнечного шахтостроительного управления треста «Дальцветметшахтострой», ДД.ММ.ГГГГ был переведен из Солнечного шахтостроительного управления в Хинганское ШСУ в связи с его организацией в этом же тресте. (л.д. 15)
Согласно справке, уточняющий особый характер работы (условий труда) Срябин С.А. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного проходчика 4 разряда в Хинганском шахтостроительном управлении с полным рабочим днем под землей. Эти работы предусмотрены Списком № 1 разделом «Горные работы» позиция 1010100а, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10. (л.д. 13)
Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам участников процесса, суд находит убедительными доводы представителя истца о наличии у Скрябина С.А права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, поскольку установлено, что в спорные периоды истец выполнял работу подземного проходчика, поименованную Списком № 1 разделом «Горные работы» позиция 1010100а, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10. Данным Списком поименованы все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
Как следует из справки, уточняющий особый характер труда, «Хинганское ШСУ ведет шахтное строительство капитальных горных выработок и горнотехнических сооружений под землей», оно было организовано в том же тресте, что и Солнечное ШСУ, основным видом деятельности которого являлось выполнение горно- капитальных работ, при этом в справке ( л.д. 13) содержится указание на выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня под землей. ( л.д. 60).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд оценивает в качестве допустимых доказательств по делу сведения, полученные из пояснений истца, письменных доказательств об основном виде деятельности, характере и условиях его труда в спорные периоды работы в Солнечном шахтостроительном управлении треста «Дальцветметшахтострой», Хинганском шахтостроительном управлении, а также - показания свидетеля Панкратьева Н.Н., поскольку они даны о периодах совместной с истцом работы до внесения изменений в ч 3 ст. 13 ФЗ № 173 (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
ФЗ № 213), кроме того, данные показания полностью согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами о работе истца по ведущей профессии на шахтостроительных предприятиях.
Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поименованы все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (раздел 1 а шифр 1010100а).
Суд находит также состоятельными доводы представителя истца о возможности включения в специальный стаж Скрябина С.А. спорных периодов, исходя из записей, имеющихся в трудовой книжке о его работе подземным проходчиком, поскольку согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
В связи с изложенным, наличием доказательств о выполнении истцом работы, включенной в перечень Списка № 1, суд находит не состоятельной мотивацию Пенсионного фонда, представленную в Протоколе комиссии, принявшей решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии, о необходимости предоставления истцом доказательств выполнения работ в условиях содержания двуокиси кремния в добываемой руде, либо, сопряжения добычи с газодинамическими явлениями, горными ударами.
В процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы его представителя о выполнении работ Скрябиным С.А. в качестве подземного проходчика в течение полного рабочего дня под землей.
Согласно представленному в материалы дела расчету, подземный стаж истца по ведущей профессии на дату обращения в Пенсионный фонд 19.10.2010г. составил 20 лет 0 мес.19 дней, что при условии выполнения подземных работ на шахтостроительных предприятиях является достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд присуждает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные им на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>- на оформление доверенности ( л.д.2, 8)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом расходов в этой части подтверждается квитанцией, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 7,9).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Скрябина С.А. периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного проходчика Солнечного шахтостроительного управления треста «Дальцветметшахтострой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного проходчика Хинганского шахто-строительного управления треста «Дальцветметшахтострой.» и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Скрябина С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>, затраченных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>- за оформление доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
Отказать Скрябину С.А. в удовлетворении остальной части иска к УПФР в <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.03.2011 г.
Судья: О.А. Плюхина