Дело № 2-1803\11 20 мая 2011 г. г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Нецветаева С.В.
при секретаре Токаревой Я.В.
с участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску:
-Некрасовой В.В. к Администрации г.Междуреченска, МУ «УРЖКК», МУ М»Комитет по жилищным вопросам о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Некрасова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Комитет по жилищным вопросам», МУ «УРЖКК» о признании права пользования жилым помещением. Просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> в <адрес> Эфендиевой Р.М.К., признать за нею право пользования этим жилым помещением .
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1996 г. Эфендиевой Р.М.. Жилое помещение состоит из одной комнаты. С момента предоставления жилого помещения Эфендиева Р.М. спорного жилого помещения, она вселилась в него вместе с членами её семьи и проживала в нём. В 2002 г. истица была вселена в спорное жилое помещение и стала проживать в нём совместно с Эфендиевой Р.М. также проживал с ними и её сын Некрасов А.А.. В 2004 г. Эфендиева Р.М. выехала из спорного жилого помещения вместе со своими детьми. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении с сыном. Считает, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Эфендиевой Р.К. и приобрела право пользования этим жилым помещением
В судебном заседании истица Некрасова В.В. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что Эфендиева Р.М. является её родственницей. Степень родства указать не может. Она сестра её бывшего мужа. Его звали Александр, фамилия скорее всего тоже Эфендиев. С ним она в браке не состояла, проживала совместно несколько лет на Алтае. Потом они расстались. В 2002 г. она приехала в <адрес>. Жилья не было и она вселилась к Эфендиевой с её согласия. Р. жила с детьми в комнате, а она с сыном на кухне. В спорном жилом помещении одна комната. Жили вместе около полугода. Потом Р. переехала с детьми к своему мужу в квартиру, которая принадлежит ему. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру на себя, сын согласен отказаться от приватизации.
Третье лицо Некрасов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеет самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения.
Третье лицо Эфендиева Р.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48) пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В 1996 году ей с в связи трудовыми отношениями АО «Дорожник» было представлено жилое помещение по <адрес> на основании ордера. В настоящее время ордер утерян. В 2002 г. с ними стала проживать Некрасова со своим сыном, т.к. она сожительствовала с моим братом. Мы проживали совместно около полугода. Затем её семья выехала из данного жилого помещения в другую квартиру. Она и её дети в настоящее время проживают в квартире, которая принадлежит на праве собственности её мужу. Кроме того, определением Междуреченского городского суда от 19 мая 2003 года исковое заявление Администрации <адрес> к нам о выселении было оставлено без рассмотрения».
Представитель ответчика -Администрации г.Междуреченска Козина Н.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных исковых требований. Считает, что истицей не предоставлено допустимых доказательств наличия родственных отношений с Эфендиевой Р.М. Также не доказан факт ведения общего хозяйства. Совместное проживание носило непродолжительный характер. Вселение в установленном порядке не могло произойти, поскольку Семья Эфендиевой состояла из 4-х человек, размер комнаты не более 18 кв.м.При этом вселение истицы не могло быть произведено в силу несоблюдения нормы жилой площади на одного человека даже и для общежития. Также не предоставлено доказательств, что вселение было произведено с соблюдением требований закона о согласии наймодателя. Спорная квартира в настоящее время обременена правами несовершеннолетних детей Эфендиевой Р.М., которые с момента выезда из неё права на другое жилое помещение по договору социального найма не приобрели.
Представитель третьего лица МУ «Комитет по жилищным вопросам» Неволина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию представителя Администрации.
Представитель «УРЖКК» в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель В.Л.Н. в судебном заседании показала, что проживает в доме по <адрес> с 1999 г., работает дворником. Истицу знает. Она приехала в <адрес> в 2002 г., стала проживать у Эфендиевой, жили вместе. Спустя полгода Эфендиева с детьми выехала, так как выходила замуж.
Свидетель Д.Л.А. показала, что Некрасову В. знает более 10 лет. Эфендиеву тоже знает, она с семьёй проживала в жилом помещении по <адрес> до заселения Некрасовой. Некрасова вселилась в жилое помещение по <адрес> сыном. Некрасова и Эфендиева родственники по брату Эфендиевой, они проживали вместе какое-то время. Она видела Некрасову и Эфендиеву вместе, здоровались, когда встречались в подъезде, или на улице, когда они гуляли с детьми. В магазин они тоже ходили вместе. В их комнате никогда не была.
Суд, заслушав стороны, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении частичного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Исходя из указанных норм права, а также учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на момент обращения в суд.
Согласно статье 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из обстоятельств дела спорное жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес> было предоставлено в 1995 г. Эфендиевой Р.М. в связи с трудовыми отношениями с АО «Дорожник»(л.д.34) и она вселилась в данное жилое помещение с членами своей семьи Насибовым А.ИДД.ММ.ГГГГ., Н.К.И.ДД.ММ.ГГГГ., Впоследствии был вселен Н.К.И., ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истица Некрасова В.В. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истицы, третьих лиц и свидетеля В.Л.Н. следует, что она в 2002 г. в течении полугода проживала совместно с Эфендиевой Р.М. и членами её семьи в спорном жилом помещении.
В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По мнению суда истицей Некрасовой В.В. не предоставлено суду допустимых доказательств наличия родственных отношений с нанимателем спорного жилого помещения Эфендиевой Р.М.. Доказательств наличия иключительных обстоятельств также не предоставлено.
Исследованными по делу доказательствами факт ведения истицей общего хозяйства с Эфендиевой Р.М. не установлен, совместное проживание носило непродолжительный характер.
Также истицей не предоставлено доказательств того, что её вселение в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя. Как видно из состава семьи Эфендиевой Р.М. и Некрасовой В.В. требование о соблюдении нормы жилой площади также не соблюдалось.
Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Некрасовой В.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Некрасовой В.В. к Администрации г.Междуреченска, МУ «УРЖКК», МУ М»Комитет по жилищным вопросам о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья: