Дело № 2-2097/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Междуреченский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.
При секретаре Комлевой Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 04.07.2011 года
Дело по исковому заявлению Сторожилова А.Д., Сторожиловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании отказа страховщика неправомерным, взыскании суммы страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Сторожилов А.Д., Сторожилова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа страховщика от осуществления страховой выплаты неправомерным, взыскании суммы страховой выплаты. Просят признать отказ ответчика от осуществления страховой выплаты по Договору комплексного ипотечного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> обязать ООО «Росгосстрах» перечислить указанную сумму страховой выплаты на счет выгодоприобретателя, указанного в Договоре страхования - ОАО «МДМ Банк»; взыскать ответчика с неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной страхователями страховой премии в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне истцов ОАО «МДМБанк».
Полагая, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ссылаясь на нормы указанного закона, предусматривающего возможность обращения в суд по месту жительства или пребывания истца, исковое заявление Сторожилова А.Д. и Сторожиловой Т.В. было подано в Междуреченский городской суд <адрес>.
В судебном заседании истец Сторожилова Т.В. настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что Сторожилов А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщено свидетельство о смерти. Согласна на проведение судебного заседания в отсутствие представителя. В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда в соответствии с подсудностью спора не возражала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. К материалам дела приобщено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный суд г. Кемерово, по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах».
Представитель третьего лица ОАО «МДМ «Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены. Не просили об отложении дела, не уведомили об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Центральный суд г. Кемерово, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно сведениям из Устава ООО «Росгосстрах» и сведениям о постановке на учет в налоговых органах филиал ООО «Росгосстрах» зарегистрирован в г. Кемерово, в г. Междуреченске на учете в налоговом органе состоит страховой отдел, не имеющий статуса филиала и представительства юридического лица.
Довод, изложенный в исковом заявлении о применении к данному спору правил о подсудности, установленных п. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд оценивает критически, поскольку Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Указанная позиция высказана, в том числе, в Постановлении Президиума ВС РФ от 28.05.2008г.
Учитывая изложенное, а также то, что заключенный между истцами и ответчиком договор комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором имущественного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователей и определение взаимодействия сторон при наступлении страхового случая к нему не могут быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, правила об альтернативной подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст. 33 п. 3 ч. 2 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения филиала ответчика.
Суд полагает необходимым оставить на разрешении суда, к подсудности которого отнесено настоящее дело разрешение вопроса о процессуальных последствиях выбытия истца по причине смерти.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по исковому заявлению Сторожилова А.Д., Сторожиловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» передать на рассмотрение Центральному суду г. Кемерово по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах».
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Евтифеева О.Э.