Дело № 2-2090\11 «04» июля 2011 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе:
председательствующего Шишкиной Е. А.
при секретаре Цветковой Л.Ф.
участием прокурора
и адвоката
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Улитиной Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Улитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Улитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Улитину Ю.В. о выделе доли в натуре и об обязывании выплатить денежную компенсацию,
У С Т А Н О В И Л:
Улитина Г.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Улитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Улитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Улитину Ю.В. о выделе и передаче в натуре Улитиной Г.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Улитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Улитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнаты площадью 17,1 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о выделе и передаче в натуре Улитину Ю.В. комнаты площадью 16,9 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании Улитина Ю.В. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, уплатить Улитиной Г.Н. <данные изъяты>, в качестве компенсации за превышение причитающейся доли, о взыскании с ответчика в ее пользу всех понесенных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ней и ответчиком был расторгнут. Двое детей от данного брака проживают с ней и находятся на ее иждивении. В квартире по адресу: <адрес> где они проживали ранее всей семьей, в настоящее время проживает ее бывший супруг. Данная квартира принадлежит им на правах долевой собственности в равных долях, то есть согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ей принадлежит 1/4 часть квартиры, ее сыну Улитину А.Ю. 1/4 часть, ее сыну Улитину В.Ю. 1/4 часть, бывшему супругу 1/4 часть. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своей долей и долей детей без ее выдела в натуре, она полагает невозможным в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Так как дети проживают с ней, считает, что ей вместе с детьми принадлежит 3/4 части квартиры, а ответчику лишь 1/4. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 3/4 доли в квартире не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь <адрес> кв.м. не делится на четверых. Две изолированные комнаты имеют площадь 17,1 кв.м. и 16,9 кв.м. Она согласна на то, что чтобы ей и ее детям в натуре была выделена одна жилая комната площадью 17,1 кв.м., а разницу, которую уменьшает их долю на 8,4 кв.м. была компенсирована ответчиком по рыночной цене. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Междуреченска «Об утверждении норматива стоимости 1 кв.м. жилья» на первичном и вторичном рынках жилья на территории г. Междуреченска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты>
В порядке ст.39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, согласилась на то, чтобы ее детям была выделена в натуре одна жилая комната площадью 17,1 кв.м., а разницу, которую уменьшает их долю на 8,4 кв.м. была компенсирована ответчиком по оценочной стоимости в качестве оплаты за превышение ее доли, и просила обязать Улитина Ю.В. в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, уплатить Улитиной Г.Н. <данные изъяты>, в качестве компенсации за превышение причитающейся доли, в остальной части исковые требования оставить без изменения, кроме того просила распределить между ними судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истица Улитина Г.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании ответчик Улитин Ю.В. против прекращения производства по делу не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ судом принят.
Судом истице были разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, в порядке ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не нарушает установленных законом прав и интересов истицы действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Улитиной Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Улитина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Улитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Улитину Ю. В. о выделе доли в натуре и об обязывании выплатить денежную компенсацию прекратить.
Определение может быть обжаловано в частном порядке.
Судья:
Копия верна: Шишкина Е.А.