Дело № 2-1147/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Некрасовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2011 года дело по иску Ситниковой В. Ф. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о признании недействительными условия договора, применении их недействительности и взыскании сумм неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Ситникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании недействительными условия договора, применении их недействительности и взыскании сумм неосновательного обогащения.
Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Ситниковой В.Ф. был заключен кредитный договор по программе «Кредит успешный», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора на истца также была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,01% доли от суммы выдаваемого кредита, а также сумма единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита в размере 3% от общей суммы кредита, что за период действия договора составило <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Ситниковой В.Ф. был заключен кредитный договор по программе «Кредит успешный», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора на истца также была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,01% доли от суммы выдаваемого кредита, а также сумма единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита в размере 2% от общей суммы кредита, что за период действия договора составило <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была направлена претензия, с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Возврат ранее уплаченных денежных сумм в добровольном порядке ответчиком произведен не был.
Просит взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в свою пользу сумму неосновательного обогащения по вышеуказанным договорам в размере <данные изъяты>, неустойку, согласно пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковый требования, согласно которым просит взыскать с истца в свою пользу сумму неправомерно взысканной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму неправомерно взысканной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки предусмотренной положением статьи 28 Федерации Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" по день вынесения решения суда начиная с 11.02.2011 года, компенсацию моральноговреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец настаивала на иске, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила приобщить к материалам дела заключение территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в городе Междуреченске и Междуреченскому району от № (л.д.22-25), согласно которому отдел считает, что действия банка по списанию комиссии за обслуживания ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, ущемляют потребительские права истца.
Представитель ответчика Кунаева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, согласно которым По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущен срок исковой давности по единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., уплаченной в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а также комиссий за периоды: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> А так как исковое заявление было подано в суд после 15.02.2011 года, то в удовлетворении требований о взыскании уплаченной суммы комиссионного вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> следует отказать.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных комиссий <данные изъяты>. определена в графике платежей по кредиту, но истица Ситникова В.Ф. досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, и согласно выписки по счету ею уплачено: ежемесячных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей, именно эта сумма подлежит возврату. <данные изъяты> это страховой взнос.
Считает, что размер неустойки по 2-м кредитным договорам должен исчисляться в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки на основании ст. 28 п. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен за нарушение договорных обязательств (не выполнение работы в срок, не выполнение заказа и т.д.).
Кроме того, на банковские правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется в общих положениях, поскольку существует специальное (банковское) законодательство (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). «В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых с участием потребителей, помимо норм ГК РФ. регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону».
К неустойке необходимо также применить ст. 333 ГК РФ, так как имеются основания для ее снижения. Договоры Ситниковой В.Ф. заключались и исполнялись в соответствии с их условиями и не вызывали у заемщика никаких возражений. Получив комиссии, в качестве платы за кредиты (так называемая комбинированная плата), банк выплатил за комиссии соответствующие налоги в доход государства, поэтому необходимо соблюдать баланс имущественных интересов банка и заемщика.
Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. заявлена Ситниковой В.Ф. формально, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако необходимо учесть, что моральный вред подлежит доказыванию, как и имущественный вред. (л.д.26-27).
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Ситниковой В. Ф. был заключен кредитный договор по программе «Кредит успешный», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11)
- Согласно предоставленной банком выписке по счету с истца была удержана сумма комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Ситниковой В. Ф. был заключен кредитный договор по программе «Кредит успешный», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) Кредит истицей был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.
- Согласно предоставленной банком выписке по счету с истца была удержана сумма комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была направлена претензия, с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была направлена претензия, с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (л.д.17-19).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункта 3.2.2.2 кредитного договора на истицу также была возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита (л.д.7,12)
Включение названного условия в условия кредитования ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору возложена на потребителя услуги - заемщика.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.
Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд принимает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, согласно предоставленной банком выписке. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с чем суд считает возможным взыскании с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> х 3% х 46 дней = <данные изъяты>. Вместе с тем суд полагает возможным применения к начисленной неустойке в размере <данные изъяты> ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день или 1080% годовых явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8 % годовых на день вынесения судебного решения. При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до размере задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Мошкиной О.П. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в разумных пределах на основании квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> на основании квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения, так как при разрешении данного спора не был решен вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона)».
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, расположенного по адресу: <адрес> штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ситниковой В.Ф. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ситниковой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку согласно пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, расположенного по адресу: <адрес> в штраф доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, расположенного по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.
Судья А.А.Попов
Копия верна: