Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Междуреченский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Червячковой Г.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Междуречье» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

ОАО «Междуречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 34 483 руб., госпошлины в размере 1 235 руб.

Требования мотивированы тем, что находясь в трудовых отношениях с ОАО «Междуречье», водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр. 50 лет Комсомола <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Междуречье», в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина», г/н Н911ХС, принадлежащий ФИО3 В результате столкновения автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, составляет 27 357,50 руб., а также стоимость убытков по оценке восстановительного ремонта в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 руб. и оплате госпошлины в сумме 1 126 руб. На месте ДТП водителем ОАО «Междуречье» ФИО1 вина была признана в присутствии свидетелей. Впоследствии при оформлении страхового возмещения в страховой компании «Сибирский Спас» ФИО1 отказался признавать себя виновным в указанном ДТП, в связи с чем, второму участнику ДТП было отказано в страховом возмещении. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена вина водителя ФИО1 и взысканы убытки в сумме 30 857,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 126 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 руб. Во исполнение решения суда ФИО3 выплачена в полном объеме общая сумма 34 483 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ОАО «Междуречье» виновными действиями работника ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 34 483 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Междуречье» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что полагает, что вина ФИО1 доказана, ущерб подлежит взысканию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он невиновен в ДТП. Он не обжаловал решение суда, так как не знал, как это делать. Он уволился с ОАО «Междуречье» в июне по собственному желанию.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора(работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения(действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за

ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в ОАО «Междуречье» в качестве водителя 4 автоколонны Управления автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр. 50 лет Комсомола <адрес>, работник ОАО «Междуречье» ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Ленд

Крузер», №, принадлежащим ОАО «Междуречье», застрахованным в

ЗАО СК «Сибирский Спас», в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 «Тойота Карина», г/н Н911ХС. В результате столкновения автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, что подтверждается представленными доказательствами по делу, и судом постановлено: взыскать с ОАО «Междуречье» в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 857,50 руб.(стоимость ремонта автомобиля согласно отчету 27357,50 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта согласно квитанциям в сумме 3500 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 126 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Междуречье» на счет ФИО3 была перечислена общая сумма 34 483,50 руб.(убытки в сумме 30 857,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 126 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 руб.), заявленная истцом сумма 34483 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с ОАО «Междуречье» по собственному желанию, что не освобождает его от материальной ответственности по возмещению причиненного им ущерба.

Доводы ответчика о том, что он невиновен в ДТП, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 235 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Междуречье» ущерб, причиненный ДТП в размере 34 483 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Г.В. Червячкова