Дело № 2-2243\11 Решение «14» июля 2011 года.

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего: Шишкиной Е.А.

при секретаре: Цветкова Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Титова В.И. к Титовой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2006 года он вступил в брачные отношения с ответчицей Титовой Т.А., которую в установленном порядке вселил в спорное жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ поставил на регистрационный учет по месту своего проживания. В декабре 2010 года их брачные отношения распались, ответчица, собрав свои личные вещи, выехала из спорного дома, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, ему приходится нести расходы по оплате платежей. Просит признать Титову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Титов В.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик перестал быть членом его семьи, совместно с ним не проживает, в добровольном порядке выехала из жилого помещения, ее личных вещей в его доме не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме нарушает его права по свободному его владению и распоряжению.

Привлеченный определением Междуреченского городского суда от 04.07.2011 года к участию в деле представитель из числа коллегии адвокатов №35 г.Междуреченска, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился по неизвестной суду причине. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным домовой книги для прописки проживающих в <адрес>, на регистрационном учете состоят: Титов В. И. и Титова Т.А.(л.д.8-12).

Согласно справке председателя уличкома от ДД.ММ.ГГГГ- Титова Т.А. с декабря 2010 года по адресу: <адрес> не проживает(л.д.7).

Согласно акту о непроживании, составленного жителями <адрес>- Титова Т.А. в декабре 2010 года, забрав свои личные вещи выехала из <адрес> для постоянного проживания в иной населенный пункт.

Как следует из пояснений истца, что после регистрации брачных отношений его и ответчицы Титовой Т.А. он в установленном порядке вселил ее в спорное жилое помещение, как члена семьи собственника, а ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчицу на регистрационный учет. В декабре 2010 года их брачные отношения распались, ответчица перестала быть членом его семьи, забрав свои личные вещи в добровольном порядке выехала из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, ее место жительства не известно, что нарушает его права собственника по свободному распоряжению и владению жилым домом.

В судебном заседании свидетели К.Н., С.В.Н. суду пояснили, что знакомы с Титовым В.И., с которым проживают по соседству на одной улице. Знают, что Титов состоял в брачных отношениях с Титовой Т.А., которая в декабре 2010 года выехала из дома Титова в неизвестном направлении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ст.35 ЖК РФ прямо закрепляет право собственника жилого помещения, требовать принудительного выселения лица, право пользования которого жилым помещением прекращено.

Кроме того, нахождение лица на регистрационном учете в квартире, являющейся собственностью новых собственников, членом семьи которых ответчик не являлся и не является, незаконно, т.к. противоречит содержанию норм Правил регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой, с установленными в судебном заседании обстоятельствами и могут быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым признать Титову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании и ни чем не опровергнуто, что ответчица Титова Т.А. истцом Титовым В.И. после регистрации их брачных отношений была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения и в установленном порядке поставлена на регистрационный учет. После фактического расторжения брачных отношений в декабре 2010 года, ответчица перестав быть членом семьи собственника, забрав свои личные вещи, в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом населенном пункте, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, что является нарушением прав собственника жилого помещения по свободному распоряжению и пользованию жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, в их совокупности, являются правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Титову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Шишкина.

Копия верна: Е.А. Шишкина.