Дело № 2-1304 \11 15 июня 2011 г. Кемеровской области в составе председательствующего Нецветаева С.В. при секретаре Токаревой Я.В. с участием прокурора и адвоката рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Игнатовой О.Е. к Петровой Ю.А., Фёдорову А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении УСТАНОВИЛ: Игнатова О.Е., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Игнатовым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Петровой Ю.А., Фёдорову А.А. о признании утратившими право на жилое помещение вселении по адресу <адрес> и вселении их в это помещение, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в её пользу. Свои требования истица мотивировала тем, что в 2002 году она была прописана и стала проживать с согласия нанимателей жилого помещения – её супруга И.О.А. и его матери С.В.А. в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, где также был зарегистрирован после рождения от совместного брака с И.О.А. её сын Игнатов Д.О. В 2006 году спорная квартира была передана по договору приватизации в собственность С.В.А. Истица отказалась от участия в приватизации в пользу С.В.А. После смерти мужа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. стала препятствовать её проживанию в квартире. Забрала у неё ключ от квартиры, она со своим сыном вынуждена была выехать из квартиры. В настоящее время С.В.А. продала квартиру ответчикам и выехала из <адрес>. Считает, что поскольку она приобрела в порядке ст. 69 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением и не утратила его в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за нею и её сыном должно быть признано право пользования спорным жилым помещением, они должны быть в него вселены. В судебном заседании Игнатовой О.Е., адвокат Кунгурова Т.А. (доверенность в деле на л.д.15) поддержала исковые требования в полном объёме. Ответчики Фёдоров А.А., Петрова Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили, что возражают против заявленных исковых требований в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представители ответчиков Ларионова Е.А. и Асташенко Н.А., действовавшие на основании доверенности (л.д. 20), поддержали возражения ответчиков, указав, что они приобрели спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи и являются собственниками спорного жилого помещения. Договор не содержит ссылки на права иных лиц в отношении спорного жилого помещения. Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено И.С.В. на основании договора найма жилого помещения в 1999 г. Вместе с нею был вселен и проживал её сын И.О.А. (л.д.9) В 2002 г. в спорное жилое помещение была вселена истица Игнатова О.Е. в связи с заключением брака с И.О.А. В 2009 г. в спорное жилое помещение был вселен Игнатов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ Как видно из предоставленных суду материалов, в 2006 г. при заключении договора приватизации спорного жилого помещения истица Игнатова О.Е. и И.О.А. отказались от включения в договор приватизации в пользу И.С.В. ( в материалах дела № имеются копии заявлений л.д. 20,21). Договор приватизации спорного жилого помещения был заключен с Игнатовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 Установленные обстоятельства позволяют утверждать, что истица в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя и не утратила право пользования им после его приватизации в силу статьи 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», поскольку сама истица указала, что была вынуждена уйти из него с сыном ввиду конфликта с С.В.А. после смерти мужа в 2010 г.. Суд считает обоснованными требовании истицы о признании права пользования спорным жилым помещением за Игнатовым Д.О., учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства одного из родителей. Судом установлено, что Игнатов Д.О. в спорном жилом помещении проживал с рождения и зарегистрирован в нём по месту жительства в настоящее время. ( л.д.7, 9) Учитывая изложенное суд считает обоснованными требования истицы о вселении её и несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение. Тот факт, что ответчики приобрели спорное жилое помещение на основании договора-купли-продажи и являются в настоящее время собственниками спорного жилого помещение не имеет значения для осуществления прав истицы и её несовершеннолетнего сына в отношении данного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Игнатовой О.Е. к Петровой Ю.А., Фёдорову А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить. Признать за Игнатовой О.Е., Игнатовым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и вселить их в это жилое помещение. Взыскать с Петровой Ю.А., Фёдорова А.А. в пользу Игнатовой О.Е. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное изготовлено 20 июня 2011 года. Судья
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).