Дело № 2- 2169\11 «08» июля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Шишкиной Е.А. при секретаре Цветковой Л.Ф. адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Кирильченко В.П. к Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области, администрации пос. Теба о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском в суд к ответчикам с вышеизложенными требованиями, просит признать за ней в порядке приобретательской давности право собственности на владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 49, кв.м., жилой площадью 30, кв.м. Требования мотивированы тем, что в 1995 году она, с разрешения лесничего Тебинского участка Государственного предприятия «Междуреченский лесхох» вселилась в квартиру двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, куда она заселилась вместе с семьей. С момента заселения и по настоящее время они проживают в предоставленной ей квартире, более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно ею пользуется как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит косметический ремонт, построила баню, сарай, для птицы, обрабатывает земельный участок, поэтому полагает, что за ней должно быть признано право собственности в порядке приобретательской давности. В судебном заседании Кирильченко В.П. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации п.Теба- Осипова А.П., действующая на основании доверенности(л.д.9), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по КО, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился по неизвестной суду причине, суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств по делу достаточно. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательская давность). В силу п.2 ст.234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества. Из анализа норм права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, среди способов защиты немаловажную роль играет такой, как признание права. К условиям предъявления иска о признании права собственности, помимо наличия самого имущества, с которым связано требование о признании права собственности, относятся следующие условия: 1.наличие субъекта права собственности; 2.наличие у истца правомерного интереса в отношении имущества, по поводу которого заявляется иск о признании права собственности (общая предпосылка права на предъявление иска); 3.неопределенность правового статуса такого имущества(наличие спора о праве). В судебном заседании установлено следующее. В 1995 году истице в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.19) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно разрешению лесничего Тебинского участка Государственного предприятия «Междуреченский лесхоз» истица вселилась в квартиру двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается разрешением лесничего(л.д.18). Согласно справке главного специалиста Тебинского территориального управления администрации <адрес> и копии паспорта Кирильченко В.П.- Кирильченко В.П. с 1995 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, поскольку дом построен как временное жилье, дом ни на чьем балансе не состоит(л.д.25). Согласно техническому паспорту и сведений о квартире –испрашиваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, построено в 1973 году, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.(л.д.6-17). Согласно ответу УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют(л.д.24). Как установлено в судебном заседании, что истица с семьей на протяжении длительного периода времени, т.е. с 1995 года проживают в предоставленном им жилом помещении, используют его по назначению, производят в нем ремонт, оплачивают коммунальные платежи, расходы по электроэнергии, обрабатывают земельный участок, производят улучшение жилищных условия, пристроили баню, сарай для птицы. В судебном заседании свидетели М.В.Я., А.Л.В., Г.Н.В. суду пояснили, что знают Кирильченко, которая в 1995 году приехав из Узбекистана с разрешения администрации лесхоза с семьей заселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента заселения и по настоящее время Кирильченко проживает в указанной квартире, восстановила жилье, произвела в нем ремонт, пристроила баню, сарай для птиц, оплачивает расходы по электроэнергии, за потребляемую воду, обрабатывает земельный участок. Претензий со стороны третьих лиц никогда не было. Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой с письменными материалами дела и могут быть положены в основу судебного решения. При таких обстоятельствах по делу, суд находит заявленные требования истицы законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за Кирильченко Валентиной Прокопьевной в порядке приобретательской давности право собственности на владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 49, кв.м., жилой площадью 30, кв.м., поскольку как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, что истица с разрешения администрации лесхоза в 1995 году вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента заселения и на день рассмотрения дела в суде, т.е. более 15 лет проживает в нем, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, используя его по назначению, неся расходы по его содержанию, производя улучшения жилищных условия, путем постройки бани и сарая для птицы, что является правовым основанием для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кирильченко В.П. в порядке приобретательской давности право собственности на владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 49, кв.м., жилой площадью 30, кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Шишкина Е.А. Копия верна: Шишкина Е.А.