Дело № 2-2123/11 06 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

с участием адвоката Стаценко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.07.2011 года дело по исковому заявлению Редкозуб С. Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога

УСТАНОВИЛ:

Редкозуб С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога. Требования мотивированы тем, что во время работы в ОАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован. При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые ему установлено 60% утраты проф. трудоспособности вследствие несчастного случая на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию в возмещения морального вреда за 60 % утраты проф. трудоспособности в сумме <данные изъяты>. От назначенной суммы удержан НДФЛ. Полагает, что ответчик незаконного удержал налог с суммы единовременной компенсации. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» незаконно удержанный налог с суммы единовременной компенсации в возмещение морального вреда за 60% утраты проф. трудоспособности в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Редкозуб С.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представляющая интересы истца адвокат Стаценко В.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчиком в нарушение ст. 217 НК РФ незаконно удержан налог с суммы выплаченной в возмещение морального вреда в связи с утратой проф. трудоспособности вследствие повреждения здоровья. Настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» Надымова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), возражала в удовлетворении требований, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 31-32) на доводах которых настаивала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 30), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 26).

Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 30). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 8-11), акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) установлено, что во время работы в ОАО «Южный Кузбасс» с Редкозуб С.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму при обстоятельствах, изложенных в п. 8 акта. Вины пострадавшего в несчастном случае не установлено.

При освидетельствовании во МСЭ впервые ДД.ММ.ГГГГ Редкозуб С.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка №- л.д.14).

Приказом ГУ КРОФСС РФ №-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) назначена единовременная страховая выплата.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ОАО «Южный Кузбасс» назначило единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в связи с утратой проф. трудоспособности в 60% вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) с суммы единовременной компенсации назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог в сумме <данные изъяты>. и перечислен в налоговую инспекцию в марте 2011г. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 18).

При обращении истца к ответчику ОАО «Южный Кузбасс» с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц (л.д. 19), налог возвращен не был.

Требования истца о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТКРФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ единовременная компенсация в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причинённого здоровью.

Согласно приказу (л.д. 16) выплата единовременной компенсации была произведена на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012гг.

Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы установлено: «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.».

Условие о выплате компенсации предусмотрено в Коллективном договоре ОАО «Южный Кузбасс» на 2011-2013г. (л.д. 22-25).

Согласно ст. 45 ТК РФ - соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 45 ТК РФ.

Суд критически оценивает доводы ответчика со ссылкой на ст. 164 ТКРФ, поскольку компенсация, выплаченная истцу, не являются гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации, не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой, направленной на возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлена на основании ст. 1100 ГК РФ и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется в денежной форме. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» возмещение морального вреда застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, компенсация морального вреда (в денежной форме) не зависимо от суммы возмещения либо основания возмещения (добровольно причинителем вреда, либо при наличии спора о праве на возмещение вреда или его размере) осуществляется на основании законодательства РФ. ФОС предусматривает порядок выплаты компенсации морального вреда, работодателем в добровольном порядке, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровья – вследствие установления проф. заболевания. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства РФ и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, причиненного здоровью. Обязанность по выплате компенсации морального вреда установлена ст. 151 ГК РФ, главой 59 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии положений о выплате компенсации в ФЗ № 81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля…» не могут быть признаны основанием для включения выплаченной суммы в налогооблагаемую базу, поскольку выплата компенсации имеет иное правовое регулирование.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно изложенному, истцу в установленном законом порядке, согласно ФОС назначена единовременная компенсация согласно ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ в счет возмещения морального вреда. Основанием для назначения данного вида выплат является утрата истцом профессиональной трудоспособности в результате трудового увечья (60%), т.е. возмещение вреда здоровью.

Действующее налоговое законодательство содержит норму (ст. 217 НК РФ) исходя из правового содержания которой данный вид выплат (компенсация морального вреда) не подлежит налогообложению. Вследствие чего суд, находит возможным, критически оценить доводы ответчика относительно правомерности взыскания НДФЛ, признать действия незаконными.

Оснований для исчисления и уплаты НДФЛ не имелось в связи с отсутствием налогооблагаемой базы, поскольку данный вид выплат не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 24 НК РФ ОАО «Южный Кузбасс» в связи с выполнением обязанностей налогового агента произвело исчисление и уплату налога в счет уплаты налога налогоплательщиком Редкозуб С.Н. Возврат излишне удержанных сумм налога производится в порядке, установленном ст. ст. 78-79 НК РФ. С учетом требований п.1 ст. 231 НК РФ возврат излишне удержанного налога производится налоговым агентом, в том числе с учетом позиции, высказанной в Письме ФНС от 19.08.2009 года № 3-5-01/1389. Поскольку ОАО «Южный Кузбасс» отказало в возврате суммы налога суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» в счет возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год <данные изъяты>., в размере фактически удержанного налога.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>.: согласно квитанции по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 6), квитанции № по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 34), поскольку данные расходы суд полагает необходимым и разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Редкозуб С.Н. удовлетворить.

Признать действия ОАО «Южный Кузбасс» по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм возмещения вреда здоровью незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Редкозуб С.Н. возврат излишне удержанного налога на доходы физический лиц за 2011 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Редкозуб С.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.