Дело № 2-1673/11 17 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

при секретаре Комлевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 17.06.2011 года дело по исковому заявлению Кисель Т. А. к Администрации Междуреченского городского округа о возмещении морального вреда, признании действий незаконными, признании факта дискриминации, признания факта нанесения вреда

УСТАНОВИЛ:

Кисель Т.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери - Г.А.Б., была предоставлена квартира, как вдове участника ВОВ, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Общая площадь данной квартиры составляет 35,4 кв.м. Согласно Указу Президента РФ площадь предоставляемых ветеранам ВОВ и вдовам участников ВОВ должна быть не менее 36 кв.м. При осмотре квартиры было обнаружено, что стены в ванной комнате и туалете изготовлены из гипсокартона. Ее мама являлась инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не могла. Для того, чтобы она могла пользоваться ванной комнатой и туалетом в них необходимо было установить опорные поручни, выдерживающие нагрузку 120 кгс (СП 35-102-2001). К стенам из гипсокартона невозможно прикрепить опорные поручни, без них ее мама не могла пользоваться ванной комнатой и туалетом, что делало ее квартиру неблагоустроенной. Кроме того, ширина жилой комнаты менее 3 кв.м., что не соответствует СП -35-102-2001, балкон шириной менее 1,4м, без ветрозащитной стенки-экрана и солнцезащиты, с порогом свыше 0,025м, что тоже не соответствует СП-35-102-2001. Квартира матери была предоставлена хуже по сравнению с другими квартирами для участников ВОВ и вдов участников ВОВ. Ее мама сильно переживала из-за дискриминации и несправедливости в отношении к ней, в результате этого ее здоровье резко ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. До самого конца ее не покидало чувство обиды и горечи, за несправедливое отношение к ней как к вдове участника ВОВ, муж которой проливал кровь на фронтах ВОВ за Родину и за еще не родившихся чиновников Администрации г. Междуреченска, которые теперь ущемляют ее права. Считает, что в результате незаконных действий органов местного самоуправления, ее матери был причинен вред, в том числе и здоровью. Ее больное сердце не выдержало таких переживаний, по поводу несправедливости и нарушения прав. Истец полагает, что в результате незаконных действий органов местного самоуправления она потеряла мать, дорогого и близкого человека. В результате смерти своей мамы она испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, тяжело переживает утрату, ей причинен громадный моральный вред. Просит признать действия Администрации г. Междуреченска, по обеспечению жилым помещением вдовы участника ВОВ Г.А.Б., противоречащим действующему законодательству; признать факт дискриминации Г.А.Б.; признать факт нанесения вреда Г.А.Б. незаконными действиями органов местного самоуправления; взыскать в пользу истца с Администрации г. Междуреченска моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда (л.д. 1) произведена замена ответчика Администрации г. Междуреченска на Администрацию Междуреченского городского округа в связи с внесением изменений в Устав муниципального образования.

В судебном заседании истец Кисель Т.А. на заявленных требованиях настаивала, просил удовлетворить их с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представляющий интересы истца Кисель В.И., действующий на основании заявления истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца поддержал. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчиком была предоставлена квартира матери истца не соответствующая строительным нормам и правилам – перегородки в квартире были сделаны из гипсокартона, по площади, не соответствуй Указу Президента РФ. Другим людям аналогичной категории были предоставлены нормальные квартиры, поэтому полагает, что имеет место дискриминация Г.А.Б. Она была инвалидом, самостоятельно передвигаться не могла, проживала в частном доме по <адрес>, принадлежащем её на праве собственности. Кисель Т.А. осуществляла уход за матерью, ежедневно её посещала. После заключении договора найма Г.А.Б. в предоставленную квартиру не вселилась. Обратилась с заявлением о приватизации, но приватизация не была завершена по причине смерти Г.А.Б. В настоящее время рассматривается исковое заявление о признании прав на квартиру в порядке приватизации, поскольку Г.А.Б. выразила желание приватизировать квартиру. Полагает, что прав истца нарушены тем, что она является наследником Г.А.Б., получит ее квартиру, которая была предоставлена по площади меньше, чем предусмотрено.

Представитель ответчика Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснила с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д. 18), что квартира Г.А.Б. была предоставлена как вдове участника ВОВ, а не как инвалиду. Г.А.Б. дала согласие на получение предоставляемой квартиры - прописалась в ней, подала заявление на приватизацию квартиры, действия администрации <адрес> и заключенный договор социального найма не оспаривала. Требования истца полагает необоснованными, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, неразрывно связаны с личностью наследодателя, закон не допускает правопреемства, у истца нет оснований для предъявления требований о возмещении морального вреда. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Г.А.Б. является матерью Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Кисель В.И. и Г.Т.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Кисель» (свидетельство о заключении брака – л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Г.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Б. обращалась в МУ «Комитет по жилищным вопросам» с заявлением о постановке на учет для обеспечения жильем, как вдову участника ВОВ, нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно Указу Президента РФ № 714 от 07.05.2008г. (л.д. 38-41).

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Г.А.Б. была передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 35,4 кв.м. (по проекту), по адресу: <адрес>, <адрес>, для проживания. Договор подписан за Г.А.Б. Кисель В.И. по доверенности.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Г.А.Б. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Согласно ИРП (л.д. 27-28) Г.А.Б. нуждалась в технических средствах реабилитации (адсорбирующее белье, памперсы, пеленки, кресло – коляска). Согласно справке на л.д. 23 К.А.Б. осуществляла уход за Г.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за уход выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>

Согласно письменному ответу администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Г.А.Б., поступившее на официальный сайт администрации г. Междуреченска о несогласии с предоставлением квартиры непригодной для проживания инвалида I группы, вдовы участника ВОВ (л.д. 29-30) квартира Г.А.Б. была предоставлена по договору социального найма в соответствие с письменным заявлением Г.А.Б. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагают, что жилое помещение предоставлено в соответствии с действующим законодательством, жилой дом в котором находится предоставленное помещение соответствует всем строительным, техническим, инженерным и санитарным нормам. Подобные доводы изложены и в ответе МУ «Комитета по жилищным вопросам» от 12.01.2011г. (л.д. 31-33).

Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 (ред. от 09.01.2010) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 поручал Правительству РФ в 2-месячный срок разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета лиц, названных в п. 1 настоящего Указа, исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв. метра.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

На основании Федерального закона «О ветеранах» в целях предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий принят Закон Кемеровской области от 28.01.2010г. № 3-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов». Согласно ст. 2 ЗКО № 3-ОЗ мера социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов предоставляется в форме предоставления жилого помещения (по договору социального найма либо в собственность) либо в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений.

В соответствие со ст. 3 Закон Кемеровской области выбор формы предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем производится на основании письменного заявления ветерана путем предоставления ему жилого помещения (по договору социального найма либо в собственность) либо единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В целях реализации положений Закона Кемеровской области от 28.01.2010г. № 3-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов» и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Коллегия Администрации Кемеровской области утвердила Порядок предоставления жилых помещений и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Кемеровской области от 28.01.2010г. № 3-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов».

Как усматривается из материалов дела, Г.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ ей по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> – 19, общей площадью 35,4 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 58 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивает, что действиями Администрации г. Междуреченска, по обеспечению жилым помещением вдовы участника ВОВ Г.А.Б., противоречащими действующему законодательству, причинен вред здоровью Г.А.Б., ссылается на несоответствие жилого помещения правилам СП -35-102-2001, указывая, что балкон шириной менее 1,4м, без ветрозащитной стенки-экрана и солнцезащиты, с порогом свыше 0,025м. Полагает, что квартира Г.А.Б. была предоставлена хуже по сравнению с другими квартирами, предоставленными для других участников ВОВ и вдов участников ВОВ, что свидетельствует, по - мнению истца, о факте дискриминации и несправедливости по отношению к Г.А.Б.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении и высказанные в судебном заседании основаны на том, что были нарушены права Г.А.Б. на обеспечение жилым помещением, действия Администрации по обеспечению жилым помещением не законны, вследствие незаконных действий Администрации здоровью Г.А.Б. причинен вред, в результате чего она скоропостижно скончалась. Полагает, что как наследник Г.А.Б. вправе защищать её нарушенные права.

Данные доводы истца и её представителя суд полагает не соответствующими законодательству, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нормы по обеспечению жилым помещение на основании ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливают правовые гарантии социальной защиты ветеранов. Предоставление мер социальной поддержки (в том числе – предоставление жилого помещения, в порядке, установленном ст. 21 ФЗ № 5-ФЗ и иными законами, указанными выше, осуществляется супруге погибшего (умершего) ветерана ВОВ, т.е. предоставление мер социальной поддержки неразрывно связано с личностью Г.А.Б., не включаются в состав наследства, равно как не могут быть включены в состав наследства личные неимущественные права Г.А.Б., в том числе личные неимущественные права, предусмотренные ст. 150 ГК РФ (жизнь, здоровье ипроч.). Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя, только в случаях, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не указано, нормативного акта, на основании которого истец полагает, что имеет право защищать права умершей, а частности настаивать на признании факта дискриминации, факта причинения вреда, оспаривать действия Администрации по обеспечению жилым помещением.

Ни при предъявлении иска, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание истцом не представлено доказательств, что Г.А.Б. не желала предоставления ей указанной квартиры и оспаривала качество предоставленного жилого помещения. Из материалов дела следует, что фактически Г.А.Б. выражает согласие с решением органов исполнительной власти, на основании которых ей было предоставлено жилое помещение. Договор от имени Г.А.Б. подписан на основании доверенности Кисель В.И., который при подписании договора также не высказывал претензий по качеству предоставленного жилого помещения. Как следует из пояснений истца и его представителя Г.А.Б. в предоставленную квартиру не вселялась, до момента смерти проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Кроме того, согласно пояснениям истца и его представителя Г.А.Б. выразила намерение о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Кисель Т.А. отсутствует материальное право предъявлять требования о защите прав Г.А.Б., связанных с реализацией прав Г.А.Б. на обеспечение жилым помещением, в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации Междуреченского городского округа по обеспечению жилым помещением вдовы участника ВОВ Г.А.Б., о признании факта дискриминации Г.А.Б., признании факта нанесения вреда Г.А.Б. незаконными действиями администрации суд полагает необходимым отказать.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери, умершей по причине переживаний по поводу дискриминации, несправедливого отношения к ней и нарушения ее прав чиновниками администрации г. Междуреченска при предоставлении ей жилого помещения. Полагает, что в результате незаконных действий органов местного самоуправления, ее матери был причинен вред, ее больное сердце не выдержало переживаний, она умерла.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств неправомерных действий администрации Междуреченского городского округа (не представлен технический паспорт жилого помещения, в связи с чем не представляется возможным установить фактическую площадь, согласно тексту договора указана проектная площадь), не представлено доказательств причинно – следственной связи наступившей смерти Г.А.Б. с неправомерными действиями органа местного самоуправления, не представлено доказательств того, что причиной ухудшения состояния здоровья и смерти матери явился результат переживаний и душевных волнений вследствие действий ответчика, связанных с дискриминацией и нарушением ее прав. Письма, предоставленные истцом и представителем (л.д. 29-33) были составлены после смерти Г.А.Б. Поскольку судом в рамках заявленных истцом требований не установлено неправомерных действий ответчика, не представлено доказательств причинения вреда здоровью, не указано правового основания для возмещения морального вреда, причиненного в связи с личных неимущественных прав истца, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кисель Т.А. к Администрации Междуреченского городского округа отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.